Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А56-7379/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 года

Дело №А56-7379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованного лица: Когтева Е.В. – доверенность от 11.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9317/2015) ООО "Тай эксклюзив" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-7379/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Тай эксклюзив"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, далее – административный орган, Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тай Эксклюзив» (ОГРН: 1137847165972, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.23, далее – ООО «Тай Эксклюзив», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Тай Эксклюзив» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на  малозначительность совершенного им административного правонарушения. При этом указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно:

 - с момента составления протокола об административном правонарушении, ООО «Тай Эксклюзив» в добровольном порядке прекратило осуществление деятельности по предоставлению услуг тайского массажа;

- ООО «Тай Эксклюзив» ранее к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось;

- В настоящий момент ООО «Тай Эксклюзив» обратилось за получением соответствующей лицензией на данный вид деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 должностным лицом ЦОПАЗ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.23, лит. А, пом. 11-Н выявлен факт осуществления ООО «Тай Эксклюзив» деятельности по оказанию услуг «Массаж Тайский». Указанный вид деятельности в соответствии с Письмом Росздравнадзора от 13.03.2013 N 16и-243/13 "О лицензировании тайского массажа" (вместе с Письмом Минздрава России от 20.02.2013 N 17-2/10/2-1005) относится к категории медицинского массажа, таким образом, осуществление указанной деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее – Постановление № 291) подлежит обязательному лицензированию.

ООО «Тай Эксклюзив» осуществляло свою деятельность по оказанию услуг в отсутствии вышеуказанной лицензии. Осуществление деятельности подтверждается объяснениями посетителей, меню услуг, предлагаемое клиентам с указанием цены наименования и описания услуг. Отсутствие лицензии подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц, проверкой по базе данных Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, размещенной в свободном доступе в сети интернет, по адресу: http://wvvw.roszdravnadzor.ru/services/licenses.

По данному факту капитаном полиции Поповым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр №0000024 от 27.01.2015 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид деятельности ООО «Тай Эксклюзив» осуществляло, используя специальные массажные столы, деревянные, темного цвета, размерами 180*80*100 см.

Протоколом изъятия вещей и документов от 23.01.2015 указанные столы изъяты и переданы на склад временного хранения, что подтверждается актом приема-передачи. В настоящее время изъятая продукция хранится на складе временного хранения.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Тай Эксклюзив» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" медицинский массаж относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вместе с тем медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам отнесены общий массаж, массаж рук, шеи, лица, волосистой части головы и т.д., и которые классифицированы, преимущественно, по анатомическому признаку.

Включение в номенклатуру медицинских услуг различных наименований массажа, которые могут быть сформулированы по историческим, географическим, маркетинговым и иным соображениям и признакам, не представляется возможным.

Ключевым при отнесении тайского массажа к медицинскому массажу следует признать характер самой услуги, манипуляции, предлагающей соответствующую квалификацию, знания и умения в области медицины у персонала в целях исключения причинения вреда здоровью человека.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тайский массаж по своему характеру является медицинской услугой и, соответственно, подлежит лицензированию в качестве работ (услуг) по медицинскому массажу.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Тай Эксклюзив» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Тай Эксклюзив» правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Тай Эксклюзив» от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что допущенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом правомерно учтен характер совершенного административного правонарушения, и наказание определено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией.

Доводы апелляционной жалобы об устранении допущенных нарушений подлежат отклонению, поскольку устранение последствий нарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее.

Кроме того, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2015 года по делу №  А56-7379/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тай эксклюзив» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов