Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А56-32922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 года

Дело №А56-32922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Семиглазова В.А., Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11304/2008)  УФМС  России  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17.10.2008г.   по  делу  № А56-32922/2008  (судья  Королева Т.В.)

по  заявлению  предпринимателя Закрутиной Натальи Михайловны 

к    Управлению  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  постановления   

при участии:

от  заявителя:   Закрутиной Н.М.- предприниматель

от  ответчика:  Одноконной  О.В.  доверенность  от  03.09.2008г.  № 1/5-11605

установил:

   Предприниматель Закрутина Наталья Михайловна  обратилась  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления   Управления  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга  от  20.08.2008г.  о  привлечении  ее  к  административной  ответственности  по  ч.4  ст.18.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  неисполнение  принимающей  стороной  обязанностей  в  связи  с  осуществлением  миграционного  учета  в  виде  наложения  административного  штрафа  в  размере  400 000 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  постановление  Управления  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга  от  20.08.2008г.  о  привлечении  Закрутиной Н.М.  к  административной  ответственности  по  ч.4  ст.18.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях    признано  незаконным  и  отменено  в  связи  с  несоблюдением  административным  органом  требований  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,   административный  орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  предпринимателем  требований.    

В  судебном  заседании  представитель  административного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  выводы суда об отсутствии факта административного правонарушения и необоснованного размера взыскиваемого штрафа, неправомерны.

Предприниматель  в  судебном  заседании  не  согласилась  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просила  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. Предприниматель пояснила,  что причиной ее бездействия послужил факт нахождения ее на больничном, кроме того, предприниматель указала, что  гражданка Урсол В.В. временно покидала территорию Российской Федерации и вернулась обратно в период действия трудового договора и временного разрешения на работу.

  Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  не обоснованной  и не  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  14.08.2008г. должностным лицом  Управления  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга  был составлен рапорт о нарушении предпринимателем  Закрутиной Н.М.  Федерального  закона  «О  правовом  положении  иностранных  граждан  в  Российской  Федерации».

В  ходе  проверки  установлено,  что  предприниматель  в  нарушение  требований статьи 23 Федерального закона от 18.07.06 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и п.39  Правил «О порядке  осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  утвержденных  постановлением Правительства  РФ  от  15.01.2007г.  № 9,  не  сообщила  в  установленный  срок  в  территориальный  орган  Федеральной  миграционной  службы  сведения  о  временном выезде за пределы Российской Федерации иностранной гражданки  Урсол В.В., принятой предпринимателем на  работу   19.11.2007г.   

По  результатам  проверки 15.08.2008г. административным  органом  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  №0002306  и  20.08.2008г. вынесено  постановление    о  привлечении  предпринимателя Закрутиной Н.М.  к  административной  ответственности  по  ч.4  ст.18.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  неисполнение  принимающей  стороной  обязанностей  в  связи  с  осуществлением  миграционного  учета.

Закрутина Н.М.  с  указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  оспариваемое  постановление  административного  органа,    оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей..

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23  Федерального закона от 18.07.06 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с частью 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила), иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 39 этих же Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Апелляционный суд, проанализировав вышеуказанные нормы, пришел к выводу, что  временный выезд иностранного лица  за пределы Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 23 Закона N 109-ФЗ не является основанием для снятия его с миграционного учета. В том случае, когда иностранный гражданин ставится на учет в миграционной службе по месту пребывания в связи с заключением трудового договора, под его убытием из места пребывания следует понимать расторжение трудового договора.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2007г. предприниматель Закрутина  Н.М. заключила с гражданкой Республики Молдова Урсол В.В. трудовой договор  сроком до 10.12.2008г. (л.д.42-44), следовательно, предприниматель является по отношению к указанной гражданке принимающей стороной. 19.11.2007г. иностранная гражданка Урсол В.В. на основании представленного предпринимателем в орган миграционного учета уведомления о ее прибытии в место пребывания была поставлена на миграционный учет по месту пребывания сроком до 11.11.2008г.(л.д.38).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об  отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у предпринимателя отсутствовала обязанность представления в орган миграционного учета указанного в части 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ документа, поскольку  временный выезд  иностранного гражданина состоящего на миграционном учете и находящегося в трудовых отношениях,  за пределы ее территории в соответствии с положениями статьи 23 Закона N 109-ФЗ не является основанием для снятия его с миграционного учета по месту пребывания.

Кроме того, принятым в соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.07 N 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" установлены случаи, в которых временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу: направление в служебную командировку и если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. Из этой нормы следует, что законодатель не считает выезд иностранного гражданина из места пребывания убытием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона N 109-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что трудовой договор, на основании которого гражданка Уросл В.В. была поставлена на учет в миграционной службе, расторгнут не был,  выезд  Урсол В.В. за пределы Российской Федерации имел временный характер, данный факт представитель  Управления не оспаривал.

Необоснованными являются доводы административного органа о наличии у предпринимателя обязанности информировать миграционные органы о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 23 Закона N 109-ФЗ). Такая обязанность принимающей стороны Законом N 109-ФЗ не установлена. Как следует из части 4 статьи 8 Закона N 109-ФЗ, обязанность сообщать в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина возлагается на органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При вынесении решения судом оценены все представленные предпринимателем и административным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Так суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст.2.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях ,  штрафные санкции предпринимателю по ч.4 ст.18.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  назначаются как должностному лицу и не могут быть назначены выше 50 000 рублей, тогда как оспариваемым постановлением   с нее взыскивается штраф в размере 400 000 рублей, как с юридического лица.

 При таких обстоятельствах,   суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст. 269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 17.10.2008г.  по  делу  № А56-32922/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу- Управления  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Колпинском  районе  Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Фокина