Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А56-83971/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 июня 2015 года Дело №А56-83971/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой при участии: от истца (заявителя): предст. Константинова Е.В. – доверенность от 12.01.2015 от ответчика (должника): предст. Сулейманов Р.К. – доверенность № 18/15 от 01.05.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6735/2015) общества с ограниченной ответственностью «КАНОН – Техническая Служба Безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу № А56-83971/2014 (судья Исаева И.А.), принятое по иску (заявлению) Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу к обществу с ограниченной ответственностью «КАНОН – Техническая Служба Безопасности» о привлечении к административной ответственности установил: Отдел надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу (далее – ОНД Кронштадтского района, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАНОН – Техническая Служба Безопасности» (ОГРН 1127847238650; адрес: 190031, Санкт-Петербург. ул. Гражданская, д. 18, литера Б, пом. 3-Н; далее – ООО «КАНОН-ТСБ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 17.02.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней ООО «КАНОН-ТСБ» просит решение суда от 17.02.2015 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель жалобы полагает, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «КАНОН ТСБ» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель ОНД Кронштадтского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2014 № 2-16-407 ОНД Кронштадтского района Санкт-Петербурга в период с 05.11.2014 по 02.12.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.6. пом.8-Н, правообладателями указанного объекта защиты являются ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», СПб ГБУ «Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр», СПб ГБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 8 Кронштадтского района», СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Кронштадтского района Санкт-Петербурга». По результатам проверки составлен акт проверки № 2-16-407 от 02.12.2014, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, нарушения допущенные в помещениях СПб ГБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №8 Кронштадтского района» - в кабинете заведующей расстояние от светильников до дымовых пожарных извещателей менее 0,5м, звуковые сигналы СОУЭ в помещениях музыкальной гостиной, учебной аудитории и кабинета преподавателей на обеспечивают допустимый уровень звука (пункты 47-50 акта проверки), а также нарушения допущенные в помещениях СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Кронштадтского района Санкт-Петербурга» - централизованная установка не обеспечена 100% запасом огнетушащего вещества, звуковые сигналы СОУЭ в помещениях читального зала (абонемента) на обеспечивают допустимый уровень звука (пункты 51-52 акта проверки). 16.12.2014 должностным лицом ОНД Кронштадтского района в отношении ООО «КАНОН-ТСБ» составлен протокол № 2-16-18-309 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225. Как указано в протоколе об административном правонарушении, Общество при выполнении работ по техническому обслуживанию систем КСОБ нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 6. пом. 8-Н, допустило нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно: - Звуковые сигналы СОУЭ в помещении читального зала (абонемент) не обеспечиваю допустимый уровень звука (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2. СП 3.13130.2009); - Звуковые сигналы СОУЭ в помещении читального зала (абонемент) не обеспечивают допустимый уровень звука (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2. СП 3.13130.2009): Звуковые сигналы СОУЭ в помещении читального зала (абонемент) не обеспечивав допустимый уровень звука (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2. СП 3.13130.2009). На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены ОНД «Кронштадтского района в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда от 17.02.2015 подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании). В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности". В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении № 2-16-18-309 от 16.12.2014, а также заявления о привлечении Общества к административной ответственности, направленного в арбитражный суд, Обществу вменено нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно: - звуковые сигналы СОУЭ в помещении читального зала (абонемент) не обеспечивают допустимый уровень звука (абзац повторяется три раза). Однако, как усматривается из материалов дела, в соответствии гражданско-правовым договором № 13/13 от 18.12.2013 ООО «КАНОН-ТСБ» осуществляет техническое обслуживание систем КСОБ в помещениях СПб ГБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 8 Кронштадтского района» по адресу: г.Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.6, пом.8-Н. Доказательства того, что Общество осуществляет техническое обслуживание систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Кронштадтского района Санкт-Петербурга», в помещении которого (читальный зал абонемента) выявлено вмененное Обществу нарушение, в материалы дела не представлены. Следовательно, административным органом не доказано, что именно Общество является лицом, ответственным за нарушения, которые вменены ему в протоколе об административном правонарушении № 2-16-18-309 от 16.12.2014. Ссылки ОНД Кронштадтского района на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях СПб ГБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 8 Кронштадтского района» отражены в акте проверки № 2-16-407 от 02.12.2014 и в протоколе инструментального контроля от 21.11.2014, не принимаются судом апелляционной инстанции. Как уже указывалось выше, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения должно быть указано в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, нарушение требований пожарной безопасности (в части технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности) в помещениях СПб ГБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 8 Кронштадтского района» (в музыкальной гостиной, в кабинете преподавателя и помещении аудитории) в протоколе об административном правонарушении № 2-16-18-309 от 16.12.2014, а также в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности не отражено и Обществу не вменялось. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения носит существенный характер, допущенные в протоколе № 2-16-18-309 от 16.12.2014 неточности в указании места выявления нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны технической ошибкой, которая может быть исправлена (восполнена) при рассмотрении дела судом. Акт проверки № 2-16-407 от 02.12.2014 и протокол инструментального контроля от 21.11.2014 составлялись с участием правообладателей объекта защиты и без участия Общества, в его адрес не направлялись. Таким образом, административным органом не доказано, что Общество является субъектом вмененного ему в протоколе № 2-16-18-309 от 16.12.2014 правонарушения (лицом, ответственным за техническое обслуживание систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Кронштадтского района Санкт-Петербурга»), а соответственно не доказано нарушение Обществом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.02.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОНД Кронштадтского района о привлечении ООО «КАНОН-ТСБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А56-83971/2014 отменить. В удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАНОН – Техническая Служба Безопасности» (ОГРН 1127847238650) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи Н.И. Протас В.М. Толкунов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А56-74367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|