Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А26-405/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 года

Дело №А26-405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10695/2015)  закрытого акционерного  общества  "Тандер" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.04.2015 по делу № А26-405/2015 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475; далее - заявитель, ЗАО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677, место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Володарского, далее - Управление, Роспотребнадзор) от 09.12.2014  № 926/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 03.04.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управление не представило в материалы дела надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения.

  Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Иванова Д.И. (вход. № 711-И от 12.08.2014) о факте осуществления розничной продажи табачных изделий в принадлежащем ЗАО «ТАНДЕР» магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр. д. 13, на расстоянии менее  ста метров от границ территории МДОУ «Детский сад № 11», а также полученных от Администрации Петрозаводского городского округа графических материалов размещения стометровой зоны от границ МДОУ «Детский сад № 11», Управлением определением от 28.08.2014 № 04/119  в отношении ЗАО «ТАНДЕР» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

 В ходе административного расследования 02.09.2014 в принадлежащем ЗАО «ТАНДЕР» магазине «Магнит-Точка», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр. д. 13, Управлением  проведены осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, реализуемых товаров и изъятие находящихся в продаже сигарет (Wings Blue American Blend - 1 пачка, Winston Blue - 1 пачка).

     Определением от 15.09.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на предмет определения кратчайшего расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 11» (г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 13б), до магазина «Магнит-Точка», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 13; проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (г. Петрозаводск, ул. Пирогова, 12).

     Согласно экспертному заключению от 19.09.2014 №754-г кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 11» (г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 13б), до магазина «Магнит-Точка» ЗАО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 13, составляет 30 метров.

     По окончании административного расследования должностным лицом Управления 16.10.2014 в отношении  ЗАО «ТАНДЕР» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

     Постановлением от 09.12.2014№ 926/14  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

   Обществу вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

     Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт осуществления Обществом розничной торговли табачной продукцией в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г г. Петрозаводск, Комсомольский пр. д. 13, подтверждается материалами дела.

При этом доводы подателя жалобы о недоказанности Управлением в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения спорного магазина на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий МБДОУ "Детский сад N 11", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним.

Как верно указано судом первой инстанции, действительно, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" от 19.09.2014 № 754-г в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку Общество было ознакомлено с определением о назначении экспертизы после ее фактического проведения.

Вместе с тем, помимо экспертного заключения, событие вменяемого Обществу административного правонарушения, с очевидностью подтверждается схемой, изготовленной и представленной МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" в ответ на запрос Роспотребнадзора, с указанием спорных объектов (магазина и детского образовательного учреждения) и обозначением 100-метровых зон.

Указанной схемой подтверждается, что магазин "Магнит", расположенный по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр. д. 13, находится в пределах стометровых зон, размеченных по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от территорий МБДОУ "Детский сад N 11"  и расположен в непосредственной близости от детского образовательного учреждения.

Исследовав представленную в материалы дела схему МУП "Петрозаводское градостроительное бюро", апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки названного вывода суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представленная по запросу Управления схема МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения в действиях Общества.

Доводы подателя жалобы о том, что при определении стометровой зоны от границ территории образовательных учреждений в обязательном порядке необходимо руководствоваться исключительно кадастровыми планами зданий и кадастровыми планами соответствующих земельных участков, не основаны на нормах права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных действующим законодательством запретов и ограничений по розничной торговле табачной продукцией.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, пришел также и к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

            Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.04.2015 по делу №  А26-405/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества  "Тандер"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато