Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А56-1295/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 года

Дело №А56-1295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовойа Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Снигищенко Е.Ф. по удостоверению

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9002/2015) ООО "Сахара" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-1295/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к ООО "Сахара"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д. 19, лит. А; далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахара» (ОГРН 1127847066050, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, лит. Б; далее – общество, ООО «Сахара») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.03.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО «Сахара» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 10.12.2014.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сахара» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных Прокуратурой, в ходе проведения проверки общества, а именно, в нарушение положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ генеральному директору ООО «Сахара», являющегося гражданином Иордании, не разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Кроме того, общество полагает, что совершенное ООО «Сахара» административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Сахара» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.12.2014 Прокуратурой совместно с сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере реализации алкогольной продукции при осуществлении ООО «Сахара» деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 40, лит. А, пом. 1Н.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушаются требования законодательства при реализации алкогольной продукции в части реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе без товарно-транспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации, справки к товарно-транспортной накладной.

Выявленный нарушения зафиксированы актом проверки от 10.12.2014 и протоколом осмотра от 10.12.2014.

Прокуратурой также 10.12.2014 получены объяснения генерального директора ООО «Сахара» Ат-Тал А.С.М., в соответствии с которыми генеральный директор указал, что не знал о перечисленных требованиях законодательства РФ, предъявляемых к порядку реализации алкогольной продукции.

Выявленная алкогольная продукция, реализуемая с нарушением законодательства РФ, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2014.

Постановлением от 17.12.2014 № 03-08-2014/348-10 в отношении общества Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции привлек ООО «Сахара» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Согласно части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Факт осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом от 10.12.2014, протоколом осмотра от 10.12.2014, постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014, а также объяснениями генерального директора общества от 10.12.2014. Предусмотренные Законом N 171-ФЗ сопроводительные документы не были представлены ни в Прокуратуру при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014, ни на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Сахара" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Сахара" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении Прокуратурой положений статьи 25.1 КоАП РФ в ходе проведения проверки общества отклоняются апелляционным судом.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные права генеральному директору ООО «Сахара» Ат-Тал А.С.М. разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении, при котором генеральный директор лично присутствовал. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014 имеется отметка о том, что права, предусмотренные частью 1 статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 29.4, 30.1 КоАП РФ разъяснены и понятны Ат-Тал А.С.М., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Сахара». 

Заявлений или ходатайств от Ат-Тал А.С.М. в ходе решения Прокуратурой 17.12.2014 вопроса  о   возбуждении  дела  об  административном   правонарушении   не поступало. Также генеральный директор общества не заявлял о том, что не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика.

Кроме того, в силу требований статей 6, 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину может быть выдано при предъявлении, в том числе документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российский Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 генеральному директору общества выдан вид на жительство в РФ сроком до 19.11.2017 (л.д. 19-20).

Согласно