Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А56-19736/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 года

Дело №А56-19736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12435/2008) ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008г. по делу № А56-19736/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к  ЗАО "МАКС"

о взыскании 19 038 руб. 47 коп.

при участии: 

без вызова сторон

установил:

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «МАКС» взыскании 19 038 рублей 47 копеек - страховое возмещение ущерба, причинённого прицепу марки Ролфо, государственный регистрационный знак АТ 6991 78, в результате имевшего место 22.02.2007 на 49 км автодороги М10 «Россия» ДТП по вине Волкова Анатолия Евгеньевича, управлявшего автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак С 721 ТВ 90, собственник  Карагот Анатолий Григорьевич, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСГО ААА № 0293090573.

Определением от 25.11.2008г. дело передано по подсудности в Арбитражный ссуд города Москвы.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное определение, которое просит отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. По мнению подателя жалобы в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать иск как по месту нахождения филиала, представительства, так и по месту нахождения самого юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение от 25.11.2008г. рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007г. в 12 час. 30 мин. на 49 км а/а «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «МАЗ» государственный номер С 721 ТВ 90, принадлежащим на праве собственности Карагот Анатолию Григорьевичу, под управлением Волкова Анатолия Евгеньевича и автомобиля «Ролфо» государственный номер АТ 6991 98, принадлежащим на праве собственности ООО «ТК ЭКСИС», под управлением Грищенко Владимира Николаевича.

Согласно представленным в материалы дела документам по административному производству (л.д.24-26) виновным в ДТП признан Волков Анатолий Евгеньевич, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статью 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Ролфо», застрахованный по договору добровольного страхования № 7806 00517 102 000164 от 23.08.2006 (л.д. 10-17) в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», получил механические повреждения, исходя из калькуляции (л.д. 32) стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 19 038 руб. 47 коп.   

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» исполнило обязательства по указанному выше договору, выплатив страховое возмещение в размере 19 038 руб. 47 коп. (платежное поручение № 15236 от 17.05.2007г. - л.д. 37).

Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСГО ААА № 0293090573.

Истец направил ответчику претензию входящий номер 1317 от 12.12.2007г. с просьбой перечислить причиненный ущерб в размере 19 038 руб. 47 коп., отказ ответчика выполнить требование истца послужил основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 25.11.2008г. ответчиком  заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в город Москву.

Определением от 25.11.2008г. судом первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а определение - подлежащим отмене ввиду следующего.

К правоотношениям истца и ответчика должны применяться положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В силу статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно части 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008г. по делу N А56-19736/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина