Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-54562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А56-54562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Зиновьева В.В., доверенность от  12.07.2014,

от ответчика: Михеева С.В., доверенность от  12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6860/2015)   ООО «Альфа-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу № А56-54562/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Орион"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа-Строй"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "Фирма "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик) 543 400 руб. задолженности; 8 508,20 руб. неустойки; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (фирма) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.12.2013 № 16/13, по условиям которого фирма выделяет, а заказчик принимает в пользование механизмы и оборудование по цене и на сроки в соответствии с заявками заказчика, прилагаемыми к договору и являющимися неотъемлемой его частью.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что начало и конец работы оформляется на каждую «машину» соответствующими документами (сменными рапортами); оплата производится на основании сменных рапортов.

В соответствии с пунктом 23 договора оплата производится в течение 5 дней после поступления счета заказчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 31.01.2014 по 31.07.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму  1 658 140 руб. Предоставление заказчику в пользование машин и их принятие ответчиком, подтверждается подписанными сменными рапортами и актами выполненных услуг, в том числе: - за январь 2014 года - сменный рапорт, акт №10 от 31.01.2014 на сумму 142 500 руб.; - за февраль 2014 года - акт № 40 от 28.02.2014 на сумму 215 460 руб., акт № 42 от 28.01.2014 на сумму 42 000 руб.; - за март 2014 года - сменный рапорт, акт № 46 от 31.03.2014 на сумму 229 520 руб.; - за апрель 2014 года - акт № 84 от 30.04.2014; - за май 2014 года - сменный рапорт, акт № 118 от 31.05.2014 на сумму 323 760 руб.; - за июнь 2014 года - сменный рапорт, акт № 142 от 30.06.2014; - за июль 2014 года - сменный рапорт, акт № 149 от 23.07.2014 на сумму 205 200 руб.

В адрес ответчика были выставленных счета на оплату оказанных услуг № 10 от 31.01.2014; № 41 от 28.02.2014; № 43 от 28.02.2014; № 53 от 31.03.2014; № 90 от 30.04.2014; № 129 от 31.05.2014; № 153 от 30.06.2014;  № 161 от 23.07.2014. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет  543 400 руб.

13.08.2014 ответчику направлена претензия об уплате суммы задолженности и неустойки, которая была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сменные рапорты подписаны со стороны ответчика. Подлинники документов были представлены суду на обозрение. Заявлению о фальсификации названных документов судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, объем работ установлен судом. Стоимость единицы услуг согласована сторонами в расчете-приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив  расчет истца, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в связи с непредставлением доказательств направления ему счетов, подлежит отклонению.

В силу пункта 14 договора при заключении договора производится предоплата в размере 10 м/смен согласно расчету-приложению, дальнейшая оплата производится на основании сменных рапортов по расчету-приложению. Как уже отмечалось, сменные рапорты подписаны ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. При этом расчет размера, подлежащей оплате, суммы мог быть произведен ответчиком самостоятельно, с учетом расценок, установленных расчетом-приложением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2015  по делу №  А56-54562/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова