Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А56-37813/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А56-37813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Пшеничная Г.Э. (доверенность от 26.01.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "А.Д.Д." на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015г. о приостановлении производства по делу № А56-37813/2014(судья  Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "А.Д.Д."

к ООО "Специализированные Энергетические Системы"

о взыскании,  

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Д.Д." (далее – ЗАО "А.Д.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические Системы" (далее – ООО "Специализированные Энергетические Системы") о взыскании 9 718 485 руб. 35 коп. задолженности, 9 563 700 руб. 74 коп. неустойки по договору № А-07/2011 от 01.07.2011г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Специализированные Энергетические Системы" в суде первой инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-14908/2014.

Определением от 20.01.2015г. суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановил производство по делу № А56-37813/2014 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО "Специализированные Энергетические Системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014г. по делу № А56-14908/2014.

Не согласившись с определением от 20.01.2015г, конкурсный управляющий ЗАО "А.Д.Д." обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы конкурсный управляющий ЗАО "А.Д.Д." указал, что положения ст.ст. 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют возможности для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы апелляционную жалобу поддержал. ООО "Специализированные Энергетические Системы" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу в указанном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования ЗАО "А.Д.Д." основаны на договоре № А-07/2011 от 01.07.2011, а возражения ООО "Специализированные Энергетические Системы" со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014г. по делу №А56-14908/2014. указывают на то, что истец не совершил действий, предусмотренных договором, по получению имущества.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2014г. по делу №А56-14908/2014 ЗАО "А.Д.Д." обязано совершить действия по принятию от ООО "Специализированные Энергетические Системы" имущества (оборудования), являющегося предметом договора № А-07/2011 от 01.07.2011, в том числе обеспечить за свой счет доставку оборудования из мест его нахождения в место возврата оборудования из аренды и обеспечить присутствие своего полномочного представителя для проведения осмотра, проверки оборудования и составления акта приема-передачи оборудования согласно перечню

Данным решением установлено, что ЗАО "А.Д.Д." неоднократно предпринимались меры к возврату арендованного имущества, что подтверждается письмами от 05.10.2012, от 29.01.2013, от 20.03.2013, от 04.04.2013, от 30.07.2013, от 21.08.2013, от 20.09.2013, в которых ООО "Специализированные Энергетические Системы" требовал ЗАО "А.Д.Д." принять имущество, а ЗАО "А.Д.Д." уклонился от принятия принадлежащего ему имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2014 решение суда от 04.06.2014  по делу №А 56-14908/2014 отменено и в иске ООО "Специализированные Энергетические Системы" отказано.

ООО "Специализированные Энергетические Системы" подана кассационная жалоба на указанное постановление от 31.10.2014, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 принята и назначена к рассмотрению на 09.02.2015.

Как правильно указал суд в определении, обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-14908/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-14908/2014.

Кроме того, ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае установления наличия в производстве суда иных дел, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО "Специализированные Энергетические Системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014г. по делу № А56-14908/2014 также согласуется с наличием обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015г. по делу №  А56-37813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова