Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А56-24322/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 июня 2015 года Дело №А56-24322/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жукова Т.В., Попова Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем при участии: от истца: Сонин Д.Н. по доверенности от 13.01.2015 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13723/2015) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу № А56-24322/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании установил: Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" г. Гатчина обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 1 284 820 рублей задолженности по договору № 00082 от 01.07.2011 г. за период с августа 2014 г. по январь 2015 г. и № 00088 от 01.07.2011 г. за период с марта 2014 г. по январь 2015 г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 исковое заявление возвращено заявителю. Истец обжаловал определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования изложенные в жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. МУП «Водоканал» г. Гатчина обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №00082 и №00088 от 01.07.2011. Пунктом 8.3 договоров установлено, что все экономические споры возникающие в период действия договора подлежат разрешению в Арбитражном суде. Установив, что ответчик зарегистрирован в г. Москва, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит предъявлению в Арбитражный суд города Москвы. Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, повлекший возврат искового заявления в связи с его неподведомственностью Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец указал в жалобе, что местом исполнения договора является город Гатчина Ленинградской области, а, кроме того, у ответчика имеется филиал в Санкт-Петербурге. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, учитывая следующее. Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Учитывая, что сторонами в договоре указано место его исполнения: услуги оказывались истцом в г. Гатчина Ленинградской области; исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг должно было производиться по месту нахождения организации ВКХ (г. Гатчина, Ленинградская область) на его расчетный счет в Ленинградском областном филиале ОАО Банк ВТБ в г. Тосно, суд апелляционной инстанции считает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, подписан от лица ответчика - Ленинградским филиалом ОАО «Славянка», правомерно предъявлен по выбору истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу № А56-24322/2015 отменить. Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопрос о приеме искового заявления к производству. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А26-8503/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|