Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А56-2152/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 года

Дело №А56-2152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Арутюнян М.Р. – доверенность от 02.02.2015

от ответчика (должника): Востриков С.И. – доверенность от 07.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10750/2015)  ООО "АСС" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-2152/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Комплексные поставки"

к ООО "АСС"

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ» (ОГРН 1137847122412, место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул .Евдокима Огнева ,д. 6, лит. Б, пом. 17Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСС» (ОГРН 1047855053168, место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 23, лит.А, пом. 4н; далее  - ответчик) долга по оплате товара (бетона товарного), переданного в ноябре 2013 -сентябре 2014 года по договору поставки от 23.08.2013 №23-08/13пос, на сумму 6 760 369,95 руб.

В предварительном судебном заседании 06.04.2015 ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер иска до 2 558 326,95 руб.

Представитель ответчика, сославшись на части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А56-21127/2015 по иску ООО «АСС» о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара. Заявление ответчика мотивировано доводами о том, что встречные требования истца и ответчика вытекают из одного договора, взаимосвязаны и могут быть зачтены.

Определением суда от 07.04.2015 в удовлетворении ходатайства ООО «АСС» об объединении настоящего дела  в одно производство с делом №А56-21127/2015 отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Сторонами споров по делам №А56-2152/2015, А56-21127/2015 являются одни и те же лица и споры вытекают из одного договора поставки.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Вместе с тем, каждый иск имеет самостоятельные основания возникновения требований и доказательства, вследствие чего риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Вышеназванные дела находятся в разных стадиях рассмотрения и у разных судей, вследствие чего их объединение в одно производство повлечет отложение судебного разбирательства и, тем самым, не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2015 по делу №  А56-2152/2015  оставить без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСС» (ОГРН 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 23, лит. А, пом. 4Н) излишне уплаченную  государственную пошлину по платежному поручению № 315 от 07.04.2015) в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева