Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А56-67675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 года

Дело №А56-67675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Некрестьянова Д.С. по доверенности от 25.07.2014г.,

от ответчика (должника): Терещенко-Дубовской Ю.Д. по доверенности от 20.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12155/2015)  ООО «Строительная компания «НАВИС»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-67675/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "НАВИС"

к ООО "Балтпродком"

3-е лицо: ООО "БП-Проект"

о расторжении предварительного договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее - ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.10.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.04.2014 и соглашения об обеспечительном платеже от 23.10.2010; взыскании 100 000 000 руб. основного долга и 1 718 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «БП-Проект» (далее - третье лицо).

Определением суда от 15.04.2015 исковое заявление ООО «Строительная компания «НАВИС» оставлено без рассмотрения.

ООО «Строительная компания «НАВИС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении предварительного договора от 23.10.2013, истцом представлена копия претензии №305-09 от 01.09.2014, в которой содержится обращение к ответчику с предложением о расторжении договора и квитанции об отправке указанной претензии.

Ответчик оспаривает получение претензии и указывает на то, что в почтовых отправлениях №19826276025336 и №19826276025350 истцом были направлены в адрес ответчика совершенно иные документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств направления ответчику претензии.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что претензия №305-09 от 01.09.2014 была направлена ответчику почтовыми квитанциями №19826276025336 или №19826276025350.

При отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику претензии №305-09 от 01.09.2014, суд первой инстанции на основании части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил иск без рассмотрения.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2015 по делу №  А56-67675/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина