Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А42-10052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А42-10052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9296/2015) индивидуального предпринимателя Николаевой Н.А. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.03.2015 по делу № А42-10052/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Мурманэнергосбыт"

к МО ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморска 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Николаева Н.А. о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск, место нахождения: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211, (далее - ответчик)  о взыскании 237 933 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Николаева Наталия Александровна: место жительства: Мурманская область, ОГРНИП 307511011400030, ИНН 511007653032 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Североморск находится нежилое помещение, общей площадью 100,2 кв.м на первом этаже жилого дома № 11 на улице Душенова в городе Североморске (далее – помещение).

На основании договора от 12 июля 2010 № 56 помещение передано в аренду предпринимателю Николаевой Н.А.

Поставив тепловую энергию, в период с октября 2011 по октябрь 2014, истец выставил предпринимателю счета на оплату на общую сумму 44 157 рублей 58 копеек, которые были оплачены частично на сумму 3 648 рублей 69 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитанной за спорный период на основании нормативов потребления коммунального ресурса составила 241 581 рубль 69 копеек.

Отсутствие оплаты в полном объеме по нормативам потребления, а также договора на теплоснабжение, заключенного между истцом и предпринимателем, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается принадлежность спорного объекта ответчику.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде помещений подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком и третьим лицом не оспорен и не опровергнут.

Расчет задолженности по теплоснабжению с учетом отсутствия приборов учета правомерно определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации МО ЗАТО город Североморск от 29.11.2006 № 911 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения жилищного фонда ЗАТО г. Североморск", соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При расчете стоимости услуг по ГВС применялись показатели приборов учета.

Исковые требования ответчиком не опровергнуты, что в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как признание ответчиком обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Доказательств оплаты поставленного ресурса суду не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, заявленные третьим лицом в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции заявлены не были, противоречат позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. Так, в апелляционной жалобе Предприниматель оспаривает факт присоединения сети истца к энергопотребляющим устройствам ответчика, в то же время в отзыве на исковое заявление Предприниматель указал, что факт потребления тепловой энергии не отрицает (л.д. 148).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит позицию третьего лица подлежащей отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.03.2015 по делу №  А42-10052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина