Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-75882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-75882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Сапегин П.Е., доверенность от 06.10.2014;

от ответчика: Фатькина И.В., доверенность от 27.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10644/2015) общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский Химзавод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-75882/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187326, пгт Приладожский, Ленинградская область, 23, лит. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4а, БЦ «Петровский форт», оф. 136-158, ОГРН: 1024700880698; 1024700880698)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинский Химзавод» (адрес: Россия 187555, Тихвин, Ленинградская область, Зайцева, 1, ОГРН: 1134715000540)

о взыскании 1 612 130 рублей 59 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский Химзавод» (далее – ООО «Тихвинский Химзавод») 1 061 819 рублей 90 копеек задолженности, 550 310 рублей 69 копеек неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Тихвинский Химзавод» просит решение суда от 06.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга после проверки возражений ответчика по размеру иска. ООО «Тихвинский Химзавод» возражает против начисления неустойки ввиду невозможности установить период просрочки, полагает не подтвержденными расходы на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тихвинский Химзавод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.10.2013 № 89114, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов определялся сторонами в разделе IV спорного договора, согласно которого расчеты за энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В период с декабря 2013 г. по июнь 2014 г. ООО «РКС-энерго» обеспечило подачу электрической энергии потребителю, оплата которой произведена с просрочкой.

На сумму долга начислены 550 310 рублей 69 копеек пени за период с 19.01.2014 по 03.03.2015 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 6.6 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 ГК РФ абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

 Факты подачи электрической энергии и задолженности подтверждены материалами дела, выставленные к оплате счета – фактуры в полном объеме не оплачены.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за просрочку оплаты начислены 550 310 рублей 69 копеек пени по ставке 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет проверен судом и признан правильным. Смещение граф дней просрочки относительно их дат объяснено особенностью компьютерной программы. Платежи, не отраженные в акте сверки учтены при вынесении окончательного решения. Разнесены только излишне уплаченные суммы на последующие периоды.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения, также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2015 по делу №  А56-75882/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова