Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-71395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-71395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Карасаева А.Б. (доверенность от 03.04.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6221/2015) ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПУЛКОВО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-71395/2014(судья  Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "ТРИКЭТС"

к ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПУЛКОВО"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИКЭТС» (далее – ООО «ТРИКЭТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Корпорация «ПУЛКОВО» (далее – ООО «ПСК «ПУЛКОВО») о взыскании 952 687 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.03.2014 № 07/03-А/14, 47 634 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2014 по 30.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.01.2015г. с ООО «ПСК «ПУЛКОВО» в пользу ООО «ТРИКЭТС» взыскано 952 687 руб. 50 коп. задолженности, 47 634 руб. 37 коп. пеней; 23 003 руб. 21 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной  ООО «ПСК «ПУЛКОВО», ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ООО «ТРИКЭТС» не представило доказательств направления в адрес ООО «ПСК «ПУЛКОВО» счетов, счетов-фактур и иных отчетных документов, после получения которых в соответствии с  п. 5.5 договора в течение 5-ти рабочих дней производится оплата оказанных услуг. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что момент, с которого необходимо рассчитывать период просрочки оплаты, не установлен.

Кроме того, ООО «ПСК «ПУЛКОВО» считает взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

ООО «ТРИКЭТС» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ООО «ТРИКЭТС» возражала против удовлетворения жалобы. ООО «ПСК «ПУЛКОВО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между ООО «ТРИКЭТС» (исполнитель) и ООО «ПСК «ПУЛКОВО» (заказчик) 01.03.2014г. заключен договор № 07/03-А/14 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники (техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленной техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

В силу пункта 1.2 договора перечень техники, которая может быть предоставлена заказчику, определен в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Названным приложением сторонами согласована договорная цена на работу строительных машин и автотранспортной техники.

Согласно пункту 1.3 договора предоставление заказчику конкретных единиц техники осуществляется в соответствии с заявкой заказчика, согласованной исполнителем, и являющейся неотъемлемой частью договора. Заявка должны быть оформлена в соответствии с образцом, установленным в приложении № 2 к договору, и подписана уполномоченным представителем заказчика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ход оказания и сдача-приемка оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания учетных документов: путевых листов, справки для расчетов за оказанные услуги, акта сдачи-приемки оказанных услуг, иных подтверждающих документов.

В силу пункта 2.5 договора учетные документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, лица, ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и печати юридического лица. В случае отсутствия в учетных документах одного из вышеуказанных реквизитов, любая из сторон вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит 50% предоплату стоимости предоставления техники и услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение пяти рабочих дней с фактической даты согласования исполнителем соответствующей заявки, на основании выставляемых исполнителем счетов.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов, ее оплата осуществляется заказчиком не позднее пяти рабочих дней с даты, следующей за датой получения подтверждающих документов, перечисленных в пункте 2.4 договора.

В силу пункта 7.3 договора в случае систематических (два и более раз) нарушений заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель оставляет за собой право остановить работу техники или снять ее с объекта, предварительно письменно уведомив заказчика за семи календарных дней до даты остановки работы техники или снятия техники с объекта.

Согласно пункту 7.4 договора в случае систематических (два и более раз) нарушений заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего, не более 5% от суммы задолженности.

В обоснование исковых требований ООО «ТРИКЭТС» представило в материалы дела акты от 31.03.2014 № 11/05, 30.04.2014 № 12/05, 13/05, 31.05.2014 № 14/05, 15/05, 16/05, 30.06.2014 № 17/5, 18/05, 19/05, 31.07.2014 № 2-/05, 21/05, подписанные сторонами, о выполнении услуг на общую сумму 660 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2014 ООО «ПСК «ПУЛКОВО»  получило счет от 31.03.2014 № 11/05, счет-фактуру от 31.03.2014 № 11/05, акт о выполнении работ от 31.03.2014 № 11/05, копии сменных рапортов за март 2014 года, справку ТМФ от 31.03.2014 № ЭСМ-7; 08.05.2014 ООО «ПСК «ПУЛКОВО» получило счета от 30.04.2014 № 12/05 13/05, счета-фактуры от 30.04.2014 № 12/05 13/05, акты о выполнении работ от 30.04.2014 № 12/05, 13/05, копии сменных рапортов за апрель 2014 года, справку ТМФ от 30.04.2014 № ЭСМ-7; 09.06.2014 ООО «ПСК «ПУЛКОВО» получило счета от 31.05.2014 № 14/05, 15/05, 16/05, счета-фактуры от 31.05.2014 № 14/05, 15/05, 16/05, акты о выполнении работ от 31.05.2014 № 14/05, 15/05, 16/05, копии сменных рапортов за май 2014 года, справку ТМФ от 310.05.2014 № ЭМС-7; 08.07.2014 ООО «ПСК «ПУЛКОВО»  получило счета от 30.06.2014 № 17/05, 18/05, 19/05, счета-фактуры от 30.06.2014 № 17/05, 18/05, 19/05, акты о выполнении работ от 30.06.2014 № 17/05, 18/05, 19/05, копии сменных рапортов за июнь 2014 года, справку ТМФ от 30.06.2014 № ЭСМ-7, акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.2014; 11.08.2014 ООО «ПСК «ПУЛКОВО»  получило счета от 31.07.2014 № 20/05, 21/05, 22/05, счета-фактуры от 30.06.2014 № 20/05, 21/05, 22/05, акты о выполнении работ от 30.06.2014 № 20/05, 21/05, 22/05, копии сменных рапортов за июль 2014 года, справку ТМФ от 31.07.2014 № ЭСМ-7.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2014, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 440 187 руб. 50 коп., в том числе по договору от 18.09.2013.

08.10.2014 ООО «ТРИКЭТС» направило ООО «ПСК «ПУЛКОВО»  претензию от 02.10.2014 № 13, согласно которой истец потребовал погасить в течение пяти календарных дней задолженность в сумме 1 440 187 руб. 50 коп. и 72 009 руб. 37 коп. неустойки за период с 10.10.2013 по 01.10.2014 по двум договорам, в том числе и договору от 18.09.2013.

Ссылаясь на уклонение ООО «ПСК «ПУЛКОВО» от оплаты оказанных по договору услуг, ООО «ТРИКЭТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пеней, суд правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав доказанным размер цены иска в указанной части, отклонив возражения ответчика на отсутствие доказательств получения документов, указанных в пункте 5.5 договора, его уполномоченным  представителем.

Как правильно указал суд в решении, на основании учтенных документов, предусмотренных п. 2.4 договора, сторонами подписаны акты выполнения работ, а также акт сверки. Кроме того, вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается факт получения ответчиком учетных документов, на основании которых производится оплаты оказанных услуг, в частности актов о выполнении услуг.

Расчёт пеней подателем жалобы документально не оспорен.

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и не обладают признаком чрезмерности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2015г. по делу №  А56-71395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова