Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А26-3857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 года

Дело №А26-3857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11534/2008)  (заявление) ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2008г. по делу № А26-3857/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению)  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей,

к  открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 54975 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» 54975 руб. 37 коп., из которых 15520 руб. – задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 23.07.2005, 39455 руб. 37 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с августа 2005 по 12 мая 2008 года.

Истец отказался от требования в части суммы долга (15520 руб.) и заявил об увеличении размера исковых требований в части пени до суммы 40505 руб. 72 коп., увеличив период их взыскания до 26.08.2008г. Отказ от требования в части взыскания суммы основного долга принят судом, так же, как и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней.

Решением от 06.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Нарушениями норм процессуального права ответчик полагает неисследованность его доводов о явной несоразмерности суммы заявленной к взысканию неустойки и то, что суд снизил сумму неустойки с 40505 руб. 72 коп. до 20000 руб., не указав мотивов такого снижения.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду их неправомерности, необоснованности и противоречия материалам дела и тексту решения.

Основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь наличие явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, никакой иной мотивировки действующее гражданское законодательство не требует. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – право, а не обязанность суда.

Материалами дело подтверждено наличие более чем двухлетней задолженности ответчика перед истцом по внесению арендной платы, начисление истцом пеней за период с августа 2005 года до 26 августа 2008 года, то есть за трехлетний период  за систематическое нарушение ответчиком условия договора о своевременном внесении платежей.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора, она составляет 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения. Вся эта информация, обосновывающая решение, содержится в тексте решения, так же, как и ссылки на нормы права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет названные выше доводы ответчика.

Прочие доводы жалобы  подлежат отклонению как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора. В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения сторон по договору аренды недвижимого имущества от 23.07.2005, рассуждения же истца о каких-то обстоятельствах, событиях и его оценке собственной деятельности, никак не связанные с существом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не принимаются судом во внимание.

            Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

            Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

            При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2008 по делу №А26-3857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                             Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

                             Н.М. Попова