Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-73465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-73465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Веселовой   М.А.

при участии: 

от истца:  Степанкевич  Е.В.  доверенность  от  19.05.2015г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8848/2015)  ООО «ХЕТЕК»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015г. по делу  № А56-73465/2014 (судья  Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «ХЕТЕК»

о взыскании 1 168 537 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» (далее –  ООО «ХЕТЕК»,  Общество) о взыскании 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за  период  с  20.05.2014г.  по  22.10.2014г., 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с   20.05.2014г.  по   22.10.2014г., истребовании земельного участка площадью 985 кв.м., расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П.

Решением   суда  от 06.02.2015г. с Общества ограниченной ответственностью «Хетек» в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскан  1 168 537 руб. 33 коп., в том числе 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в  остальной части в удовлетворении иска отказано.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от  06.02.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

Представитель  Комитета  в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене  Комитета  его правопреемником подлежащим удовлетворению.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в   апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела,  проверкой, проведенной государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 20.05.2014г. с участием представителя Общества, установлено использование Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П площадью 985кв.м (далее – Участок), в акте указано на расположение на земельном участке помещения охраны, модульного административного здания, подсобных помещений и площадки для складирования металлолома.  При  проведении   проверки   присутствовал   представитель   ООО «ХЕТЕК»   по  доверенности    Силин   С.В.

По факту выявления данного землепользования в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правоотношении от 21.05.2014г. №14121, в котором зафиксировано, что Общество использует Участок площадью 985 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.  В протоколе   указано,   что   представитель   Общества   согласен   с  нарушением  (л.д. 11-14).

03.06.2014г. заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Участка (л.д.  14).

Проверкой, проведенной государственным земельным надзором 16.09.2014г., установлено, что предписание от 03.06.2014г. Обществом не исполнено, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия Участка Обществом не устранено (л.д.   16-18).

17.09.2014г. Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 26-27).

Актом от 22.11.2013г., составленным Комитетом, Администрацией Красногвардейского района, зафиксировано,  что   земельный   участок,   расположенный   по   адресу:  Санкт-Петербург,  ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П, площадью 985кв.м используется  в  отсутствие   правоустанавливающих    документов   ООО «ХЕТЕК».   Фактически   используется   под  складирование    строительных   материалов,   доступ   ограничен   забором,   шлагбаумом (л.д. 31).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия Участка, находящегося в государственной собственности, в том числе на отсутствие арендных отношений по поводу спорного земельного участка, а также на использование Обществом Участка без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь   статьями    1102, 1105, 1107   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  взыскании   с  ответчика  1 139 605 руб. 11 коп.  неосновательного обогащения за период   с  20.05.2014г.  по  22.10.2014г. и 28 968 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.05.2014г.  по  22.10.2014г.; в  удовлетворении   требования  об  истребовании   земельного  участка   отказал.

Возражая  против   удовлетворения  исковых  требований,   Предприниматель ссылается  на   то,  что  истец  не   доказал  факт  использования  ответчиком  земельного   участка  площадью 985кв.м.

Вместе  с  тем представленными  в  материалы  дела  доказательствами,  в  том  числе  актами   проверок,  при  проведении  которых  присутствовало    Общество    и   не  оспаривало  факта  использования  земельного   участка  площадью 985кв.м., подтверждается   факт   использования     Обществом     земельного   участка  площадью 985кв.м.  на  протяжении   всего  периода с 20.05.2014г.  по  22.10.2014г.,  в  связи  с  чем   несостоятельным  является  довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что истец  не   представил  безусловных   доказательств     использования   ответчиком   всего   земельного   участка.

С учетом   изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить  Комитет  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга   его  правопреемником   Комитетом   имущественных  отношений   Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  февраля   2015  года по делу №  А56-73465/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина