Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-34433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-34433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Давыдов С.А. (доверенность от 21.07.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4866/2015)  Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС»)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014г. по делу № А56-34433/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску (заявлению) Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС»)

к ООО "МНР-1"

об обязании освободить земельный участок, 

установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МНР-1» (далее - Общество) об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок общей площадью 13 546 кв.м с кадастровым номером 78:42:18126:124 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, уч. 35, путем сноса (демонтажа) сооружений, принадлежащих Обществу, и вывоза строительных материалов.

Решением от 05.12.2014г. в иске отказано в связи с недоказанностью нахождения имущества ответчика на спорном участке.

В апелляционной жалобе, поданной Фондом, истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, представленные последним доказательства (техническое заключение СПб ГУП «ГУИОН» от 17.12.2010г.; заключение по результатам осмотра земельного участка от 21.06.2011г.) подтверждают факт нахождения имущества ответчика на спорном участке. Кроме того, истец считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих права последнего на имущество, расположенное не участке.

Фонд направил в апелляционный суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Фонд является собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, уч. 35, что подтверждается свидетельством от 27.07.2011 серии 78-АЖ №309110.

В обоснование исковых требований Фонд указал, что на участке без правовых оснований находится имущество ООО «МНР-1». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены техническое заключение СПб ГУП «ГУИОН» от 17.12.2010, а также заключение по результатам осмотра земельного участка от 21.06.2011 и письмо ответчика от 28.09.2012 №155.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Также в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт принадлежности имущества, находящегося на участке, ответчику.

Из материалов технического заключения СПб ГУП «ГУИОН» от 17.12.2010 и заключения по результатам осмотра земельного участка от 21.06.2011 следует, что земельный участок Фонда занят объектами, перемещение которых без нанесения соразмерного ущерба их назначению невозможно, а также временными сооружениями. При этом в обоих документах указано на использование данного имущества ООО «МНР», а не ответчиком. Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ ООО «МНР» ликвидировано 22.05.2013.

Мотивы, по которым суд отказал Фонду в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2014г. по делу №  А56-34433/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова