Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-82791/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 года

Дело №А56-82791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Солнышкин Д.В. по доверенности от 01.01.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10605/2015)  Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2015 по делу № А56-82791/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Закрытого акционерного  общества "Строительно-монтажное управление 53"

к Тихонову Максиму Геннадьевичу

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление 53» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Тихонову Максиму Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании 8 987 547,88 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в качестве генерального директора.

Определением суда от 28.03.2015г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Строительно-монтажное управление 53" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на подведомственность суду общей юрисдикции, не имелось.

Требование о возмещении убытков, предъявленное к бывшему руководителю юридического лица, подведомственно арбитражному суду, поскольку является корпоративным спором.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Тихоновым Максимом Геннадьевичем должностных обязанностей генерального директора общества по обеспечению выполнения ЗАО «СМУ 53» обязательств по государственному контракту №1/79-12 от 04.09.2012г. и причинением Обществу убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к бывшему руководителю юридического лица, являясь корпоративным спором, отнесено законом к подведомственности арбитражных судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2015 года по делу №  А56-82791/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Тихонова Максима Геннадьевича в пользу ЗАО «Строительно-Монтажное Управление 53» судебные расходы по апелляционной жалобе 3000 руб.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов