Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-388/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А56-388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Соколовской Д.С. по доверенности от 26.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10541/2015) ЗАО «Служба Заказчика» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-388/2015 (судья Лобова Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Служба Заказчика»

к ГБДОУ детский сад комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Служба Заказчика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания от 04.06.2012 № 822 в размере 26 166 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 023 руб. 57 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания № 822, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания (далее - услуги) заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 19, корп. 3 (далее - объект) в соответствии с «Расчетом стоимости» (приложение № 1 к настоящему договору) и «Техническим заданием» (приложение № 2 к настоящему договору), которое утверждается - заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 и приложению № 1 (расчету стоимости услуг) цена договора составила 17 000 руб.; услуги должны быть оказаны в период с момента вступления договора в силу по 15.11.2012 (пункт 2).

Пунктом 1.4 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог в размере 9 166 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, а также счет и счет-фактура.

Согласно пункту 3.3 услуги, оказанные с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных, или с иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 6.1 приемка и сдача оказанных услуг осуществляются ответственными представителями заказчика и исполнителя и оформляются актом о приемке надлежащим образом оказанных услуг. Оказанные исполнителем услуги принимаются заказчиком, только при наличии, всех подписанных представителем ГУ «Служба заказчика администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга необходимых документов.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит обязательному внесению в Реестр государственных договоров Санкт- Петербурга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012 г.

Согласно разделу 6 технического задания (приложения № 2 к договору) исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде:

- промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования;

- энергетический паспорт объекта и технический отчет по результатам обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.

Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона 261-ФЗ от 23.11.-2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Министерства энергетики РФ от 19 апреля 2010 г. N182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования";

- копия сопроводительного письма СРО в МИНЭНЕРГО (п.4 «Правил направления копии э/паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в МИНЭНЕРГО (Приказ МИНЭНЕРГО № 182 от 19.04.2010);

- копия извещения МИНЭНЕРГО о приеме энергетического паспорта (п.8 «Правил направления копии э/паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в МИНЭНЕРГО (Приказ МИНЭНЕРГО № 182 от 19.04.2010);

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений.

Работы принимаются заказчиком, только при наличии, всех подписанных представителем ГУ «Служба заказчика администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга необходимых документов.

В соответствии с условиями договора 17.12.2012 исполнитель передал заказчику под роспись пакет документов (акт сдачи приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура, уведомление СРО о регистрации паспорта). Так же, согласно пункта 6.1. договора, заказчику был направлен энергетический паспорт.

Также повторно 13.04.2013 в адрес ответчика был направлен энергетический паспорт.

Письмом от 17.12.2012 № 324 Общество направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру, а также уведомление из НП Э «МРЭА» о регистрации паспорта.

Поскольку Учреждение не подписало названный акт и не оплатило оказанные по договору услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания статьи 711 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами спора договора, исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде:

- промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования;

- энергетический паспорт объекта и технический отчет по результатам обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора, то есть стороны прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 договора).

Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, также не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку - 15.11.2012 необходимые документы представлены не были. Следовательно, основания для оплаты услуг отсутствовали.

Возражения истца о том, что он выполнил работы и направил ответчику акты сдачи - приемки работ, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В настоящем деле отказ в иске не основан на отсутствии подписанного ответчиком акта, а связан с тем, что Общество не передало Учреждению согласованный перечень необходимых документов, наличие которых подтверждало бы факт оказания услуг.

Утверждение о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, бездоказательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 ГК РФ. Обращение исполнителя к заказчику с просьбой предоставить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу №  А56-388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева