Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-7171/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А21-7171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6064/2015 НП «СОАУ «Континент» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.2015 по делу № А21-7171/2014 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству НП «СОАУ «Континент»

об отстранении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ИП Вигонюка В.Л.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Вигонюка Виталия Левковича (ОГРНИП 313392634400040, местонахождение: 238460, Калининградская обл., г. Ладушкин, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 7) (далее – должник, Предприниматель) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

В рамках дела о банкротстве, 16.02.2015 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (далее – НП СОАУ «Континент») обратилось с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с исключением последней 10.02.2015 из числа членов саморегулируемой организации.

Определением от 04.03.2015 заявление НП СОАУ «Континент» оставлено без удовлетворения, поскольку к моменту рассмотрения ходатайства Яцкевич И.Н. стала членом иной саморегулируемой организации – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В апелляционной жалобе НП СОАУ «Континент» просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что Яцкевич И.Н. была исключена из членов НП СОАУ «Континент», в связи с нарушением Закона о банкротстве, а следовательно, она не могла быть принята в члены иной саморегулируемой организации. В этой связи, податель жалобы делает вывод о том, что Яцкевич И.Н. должна быть исключена из членов НП «МСО ПАУ» и ее кандидатура не может быть представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве. Продолжение деятельности Яцкевич И.Н. в качестве конкурсного управляющего Предпринимателя может привести к увеличению объема ответственности НП СОАУ «Континент».

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с восстановлением Яцкевич И.Н. в членах НП СОАУ «Континент» с 15.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Тогда как часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность прекратить производство по апелляционной жалобе, в случае поступления от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Между тем, оценив представленное в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований, ни для прекращения производства по заявлению, ни для прекращения производства по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия однозначно выраженного соответствующего волеизъявления подателя жалобы об отказе от заявления или жалобы.

В этой связи, апелляционный суд данное ходатайство не принимает и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, НП СОАУ «Континент» 10.02.2015 принято решение об исключении из состава членов (выписка из протокола №05/15-СП от 10.02.2015) саморегулируемой организации Якцевич И.Н.

Поскольку Яцкевич И.Н. стала членом другой саморегулируемой организации -  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. и оставил заявление саморегулируемой организации без удовлетворения.

Следует также учесть, что подателем жалобы не приведено доводов о том, по какой причине осуществлять полномочия конкурсного управляющего в отношении должника может только член НП СОАУ «Континент», не указано препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.. в связи с его членством в НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Также не приведено доводов о том, что арбитражный управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, замена конкурсного управляющего без обоснованных на то причин приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Апелляционным судом также учтено, что согласно поступившей от подателя жалобы в суд информации Яцкевич И.Н. решение Совета НП СОАУ «Континент» от 10.02.2015 в части исключения из членов Яцкевич И.Н. отменено, и последняя восстановлена в членах НП СОАУ «Континент» с 10.02.2015.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.2015 по делу №  А21-7171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СОАУ «Континент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен