Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-11073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А21-11073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованного: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10394/2015) ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-11073/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: Ильин Владимир Николаевич

о признании недействительным решения

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; место нахождения: 236040, Калининград, ул. Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) решения N АМЗ-116/2014 и предписания №247-АМЗ/2014  от 10.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Владимир Николаевич (далее – Ильин В.Н.).

Решением суда от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления присоединения обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении Общества, отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Также Общество указывает на то, что разногласия между ОАО "Янтарьэнерго" и Ильиным В.Н., как вытекающие из гражданско-правовых отношений, не являются объектом антимонопольного регулирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.05.2014 в Управление из Прокуратуры Центрального района поступила жалоба гр.Ильина Владимира Николаевича (далее - контрагент) на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 14.01.2013 №1057/11/12 (ГЭС) (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Холмогоровка, код. № 39:05:060703:483) (далее - Объект).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) в адрес Общества было выдано предупреждение от 24.06.2014 №65 о прекращении не позднее 24.07.2014 года действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем указания в технических условиях № Z-3363/12 от 02 ноября 2012 года (приложение №1 к договору № 1057/11/12 от 14 января 2013 года (далее - ТУ) точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».

В установленный срок предупреждение ОАО «Янтарьэнерго» исполнено не было.

На основании изложенного в отношении ОАО «Янтарьэнерго» было возбуждено дело на основании приказа Управления от 30.07.2014 №361 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Управлением в процессе рассмотрения жалобы установлено, что между контрагентом был и Обществом был заключен договор № 1057/11/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Холмогоровка, код. № 39:05:060703:483, неотъемлемой частью которого являются технические условия №Z-3363/12 от 02 ноября 2012 года.

Согласно пункту 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Контрагентом выполнены все обязательства по Договору, включая внесение платы за технологическое присоединение (134 874 рублей).

Общество с целью выполнения своих обязательств по указанному Договору выполнило только часть необходимых для этого работ (разработано и утверждено ТЗ по титулу «Строительство ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-128, ТП 15/0,4 кВ в Зеленоградском районе в п.Холмогоровка у участка заявителя, 16 октября 2014 года заключило с ООО «Факел-Проект» договор на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ). К заседанию Комиссии УФАС Общество не представило доказательства того, что им осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта контрагента.

Таким образом, датой начала исполнения обязательств со стороны ОАО «Янтарьэнерго» по договору от 14.01.2013 №1057/11/12 является 14.01.2013, датой окончания - 14.01.2014. К указанному сроку технологическое присоединение осуществлено не было.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу, что Общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства Общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго».

Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение от 10 ноября 2014 года №АМЗ-116/2014 (далее - Решение):

1. Признать действия ОАО «Янтарьэнерго» в части навязывания ИП Ильину Владимиру Николаевичу, условий договоров, невыгодных для него, выразившихся в том, что в пункте 7 выданных технических условиях Z-3363/12 от 02 ноября 2012 года (приложения № 1 к договору от 14 января 2013 года № 1057/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) содержится условие о необходимости уточнить при проектировке точку присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать действия ОАО «Янтраьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ильина Владимира Никодаевича, установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление интересов заявителя, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать ОАО «Янтарьэнерго» предписание по делу № АМЗ-116/2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Передать материалы дела №АМЗ-116/2014 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании своего Решения комиссия Управления вынесла предписание от 10 ноября 2014 года №247-АМЗ/2014 (далее - Предписание):

ОАО «Янтарьэнерго» прекратить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в несоблюдении сроков технологического присоединения энергопринимающего устройства (коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Холмогоровка, код. № 39:05:060703:483), установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление его интересов, а именно:

в срок до 01.01.2015 указать в технических условиях № Z-3363/12 от 02.11.2012 (приложение № 1 к договору № 1057/11/12 от 14 января 2013 года об осуществлении технологического присоединения;

в срок до 01.03.2015 года произвести технологическое присоединение к сетям ОАО «Янтарьэнерго» энергопринимающего устройства коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Холмогоровка, код. № 39:05:060703:483 ИП Ильина Владимира Николаевича.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Решение и предписание Управления оспорены Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 10 Закона N 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона N 135 предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 Постановления