Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-4684/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А21-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6924/2015) конкурсного управляющего ООО «Пушнина Прибалтики» Попова А.В. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2015 по делу № А21-4684/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Мацаева Э.М.

об определении начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Агрофирма «Мамоновская»

установил:

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2012 ЗАО «Агрофирма Мамоновская» (ОГРН 1023902212498, адрес местонахождения: 238450, Калининградская область, г. Мамоново, ул. Жабинского, д. 2) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мацаев Э.В.

Определением от 10.10.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» в размере 142 705 394,14 руб. как обеспеченные залогом имущества должника с очередностью его удовлетворения в третью очередь, требование в размере 2 294 605,86 руб. как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании отчета об оценке №610/1 610/2 от 07.10.2014 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «Независимая оценка», определена рыночная стоимость недвижимого имущества должника, являющееся залоговым имуществом ООО «Торговый дом «Агроторг».

В рамках конкурсного производства, 26.01.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Торговый дом Агроторг» в размере: Лот № 1 – 48 859 000 руб., Лот № 2 – 7 557 000 руб.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по порядку и условиям проведения торгов, установленным залоговым кредитором ООО «Торговый дом «Агроторг», отсутствуют.

Определением от 05.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг», в сумме Лот № 1 – 48 859 000 руб., Лот № 2 – 7 557 000 руб.

Конкурсный кредитор ООО «Пушнина Прибалтики» (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение,  в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что требования залогового кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг», возникшие в связи с признанием сделки – соглашения об отступном – недействительной, как совершенной со злоупотреблением правом и нарушающей требования Закона (статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ), не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и должны были быть учтены за реестром – как требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В этой связи, податель жалобы считает ошибочным включение определением от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2015, требования ООО «Торговый дом «Агроторг» в реестр требований кредиторов должника и учету части его требования как обеспеченного залогом. Данные судебные акты были обжалованы кредитором ООО «Пушнина Прибалтики» в суд кассационной инстанции. В случае удовлетворения указанной кассационной жалобы, изменится очередность погашения требований кредиторов, поскольку залоговые требования ООО «ТД «Агроторг» будут учтены за реестром, в результате за счет реализуемого имущества должны быть погашены требования кредиторов третьей очереди. При этом, поскольку ООО «ТД «Агроторг» будет лишен возможности статуса залогового кредитора, начальная цена продажи имущества подлежит утверждению в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, с учетом рыночной стоимости имущества должника.

Кроме того, согласно доводам жалобы, кредиторы были лишены возможности ознакомиться с отчетами об оценке имущества должника, которые также не были представлены в материалы дела, в связи с чем кредиторы не могли воспользоваться своим правом на заявление возражений на ходатайство конкурсного управляющего. Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что залоговая стоимость имущества должника по договорам ипотеки, составляла 1 103 300 000,85 руб., цена заложенного имущества, согласно соглашению об отступном, составила уже 145 000 000 руб., тогда как согласно ходатайству конкурсного управляющего имущество планируется к выставлению на торги по цене 56 416 000 руб.

Определением от 12.05.2015 апелляционным судом по заявлению ООО «Пушнина Прибалтики» приняты временные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущественного комплекса должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пушнина Прибалтики» на обжалуемое определение об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и кредитор ООО «Торговый дом «Агроторг», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие препятствий со стороны конкурсного управляющего для ознакомления с результатами оценки имущества должника и соответствия проведенной инвентаризации требованиям бухгалтерского учета. У подателя жалобы отсутствовали препятствия для проведения собственной оценки спорного имущества.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, при определении начальной продажной цены спорного имущества суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 134, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и исходил из того, что устанавливается начальная продажная цена залогового имущества должника, в отношении величины которой отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и ООО «Торговый дом «Агроторг».

Рыночная стоимость залогового имущества должника была установлена на основании отчета №0610/1 и №0610/2.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 изменены определение суда первой инстанции от 10.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2015, которыми требования ООО «ТД «Агроторг» признаны обоснованными и в размере 142 705 394,14 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что данное требование является обеспеченным залогом имущества должника, вместе с тем пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В этой связи, в соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», залоговый кредитор лишился специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, среди которых право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве.

Между тем, в обжалуемом определении начальная продажная цена заложенного имущества должника судом первой инстанции определена, именно, по согласованию с залоговым кредитором – ООО «ТД «Агроторг», без учета мнения иных конкурсных кредиторов.

В связи с утратой ООО «ТД «Агроторг» статуса залогового кредитора, начальная продажная цена имущества должника подлежит определению в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно данной норме, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 05.03.2015 подлежит отмене с направлением вопроса об определении начальной продажной цены имущества должника на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует учесть мнение собрания кредиторов или комитета кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2015 по делу №  А21-4684/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Отменить временные обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен