Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-3243/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: Федосеева М.В. по доверенности от 11.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9629/2015)  Хизриева К.К.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2015 по делу № А21-3243/2012(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Хизриева К.К. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Теличко Елены, требование которой определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2013г. включено в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.90 кв.м., со строительным номером 25А, расположенной в секции №3 на седьмом этаже в многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70)

установил:

Хизриев Камиль Камильпашаевич (далее- заявитель) обратился 05 февраля 2015г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении Хизриева К.К. в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» в отношении: двухкомнатной квартиры со строительным номером 25 «А», общей площадью по проекту 61.9 кв.м., расположенной в секции №3 на седьмом этаже в многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского д. 188-б (фактический: пер.Ганзейский д.70).

В дальнейшем Хизриев К.К. уточнил требование, просил произвести замену кредитора Теличко Е., требование которой определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2013г. включено в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.90 кв.м., со строительным номером 25А, расположенной в секции №3 на седьмом этаже в многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70)  на правопреемника Хизриева К.К.

Уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 31.03.2015 заявление Хизриева К.К. о замене в реестре требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хизриев К.К. просит данный судебный акт отменить, произвести правопреемство на стороне кредитора, поскольку в результате уступки права требования произошла замена лица в обязательстве, первоначальный кредитор выбыл из материального правоотношения и утратил право требования к должнику, его место занял новый кредитор - заявитель.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Хизриева К.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Установление требований кредитора относится к обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве должника.

Настоящий обособленный спор инициирован Хизриевым К.К., которым к должнику предъявлено требование о включении требования  в реестр требований о передаче жилых помещений. В обоснование заявления был представлен договор, заключенный 31.01.2013 между  Теличко Еленой (цедент) и Хизриевым Камиль Камильпашаевичем об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №ГЗ-1/3-25А от 31.01.2013г. в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 25А общей площадью по проекту 61.9 кв.м., расположенной в секции №3 на седьмом этаже в Многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, ул.А.Невского, 188-б.

В дальнейшем заявитель, ссылаясь на статью 49 АПК РФ, ходатайствовал о замене кредитора Теличко Е. на Хизриева К.К., указав, что требование цедента определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2013г. уже было включено в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» о передаче жилых помещений.

 Проанализировав и оценив требования, заявленные в рамках настоящего обособленного спора, и заявление о процессуальном правопреемстве, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 31.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие уточнений и последующее рассмотрение судом ходатайства не в рамках обособленного спора, инициированного Теличко Е., привело к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, принимая уточнение требования кредитора, суд первой инстанции не учел, что в рамках рассмотрения обособленного спора кредитором при уточнении требований изменилась  правовая квалификация требований к должнику, поскольку кредитор, не настаивая на рассмотрении требования по существу, просил произвести замену иного кредитора (Теличко Е.), требование которого установлено в реестре жилых помещений.

Апелляционный суд считает, что фактически обращение Хизриева К.К. с уточнением имело целью рассмотрение его ходатайства в порядке статьи 48 АПК РФ для последующего внесения изменений в реестр в части указания сведений о кредиторе, которое представляет собой самостоятельное заявление и не подлежало принятию судом, с учетом положений части 1 статьи 49 АПК РФ и рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора, в связи с тем, что подача ходатайства не является уточнением первоначального требования о передаче жилого помещения. В указанном случае, как полагает апелляционный суд, в принятии уточнений Хизриева К.К. надлежало отказать и предложить кредитору реализовать в установленном порядке свое процессуальное право на подачу соответствующего заявления о правопреемстве в ином обособленном споре, а также предложить Хизриеву К.К. выразить свою позицию по самостоятельному требованию о включении Хизриева К.К. в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» и необходимости его рассмотрения.

С учетом того, что, приняв уточнения требований, суд первой инстанции по существу требование Хизриева К.К. о включении требования в реестр не рассмотрел, то апелляционный суд усматривает основания для направления данного вопроса на новое рассмотрение.

Апелляционный суд обращает внимание  на то, что ходатайство о замене кредитора Теличко Е. подлежит оценке в рамках иного обособленного спора, в котором рассматривалось заявление Теличко Е. к должнику. В настоящее время Хизриев К.К. не утратил право на обращение  с соответствующим ходатайством, при этом суду первой инстанции при его  рассмотрении надлежит оценить довод заявителя о том, что первоначальный кредитор (Теличко Е.) обращалась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр 01.11.2012, т.е. до заключения с Хизриевым К.К. договора цессии, что предопределяет возможность последующей процессуальной замены кредитора  после проверки обоснованности осуществления уступки прав требования иному лицу.

Учитывая вышеизложенное,  определение суд первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.03.2015 по делу №  А21-3243/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева