Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-65276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 года

Дело №А56-65276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Малышева И.И., доверенность от  03.10.2014,

от ответчика: Полковникова М.С., доверенность от  14.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8004/2015)  ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-65276/2014(судья  Судас Н.Е.), принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис №1 Кировского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Кировского района" (далее - ответчик) (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 349 381 руб. 79 коп. долга и 41 513 руб. 19 коп. пеней, в том числе:

- по договору от 26.06.2013 № 15-824423-ЖФ-ВС «На отпуск питьевой воды»:

- 153 640 руб. 61 коп. долга, начисленного за период с 01.12.2012 по 31.07.2014;

- 6 699 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2013 по 04.12.2014;

- по договору от 20.09.2013 № 15-536420-ЖФ-ВО «На прием сточных вод и загрязняющих веществ»:

- 1 195 741 руб. 18 коп. долга, начисленного за период с 01.03.2014 по 31.07.2014;

- 34 814 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.04.2014 по 04.12.2014.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору от 26.06.2013 № 15-824423-ЖФ-ВС «На отпуск питьевой воды» (далее - Договор № 15-824423-ЖФ-ВС) истец обязался осуществлять ответчику (Абонент) питьевой воды в целях снабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д.44, а ответчик обязался оплачивать поставляемый истцом коммунальный ресурс.

По договору от 20.09.2013 № 15-536420-ЖФ-ВО «На прием сточных вод и загрязняющих веществ» (далее - Договор № 15-536420-ЖФ-ВО) истец обязался осуществлять прием от ответчика (Абонент) сточных вод и загрязняющих веществ в отношении жилых домов, а ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги.

Пунктом 3.5. Договоров № 15-824423-ЖФ-ВС и № 15-536420-ЖФ-ВО в редакции протоколов согласования разногласий стороны установили, что расчеты по названным договорам осуществляются на основании счетов, выставляемых истцом ответчику в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным. Счета ответчик самостоятельно получает по месту нахождения истца.

Пунктом 3.6. Договоров № 15-824423-ЖФ-ВС и № 15-536420-ЖФ-ВО в редакции протоколов согласования разногласий стороны установили, что срок оплаты счетов составляет пятнадцать календарных дней со дня его получения ответчиком в переделах периода, указанного в пункте 3.5. договоров, либо по истечении данного периода.

Наличие у ответчика задолженности по Договорам № 15-824423-ЖФ-ВС и № 15-536420-ЖФ-ВО на общую сумму 1 349 381 руб. 79 коп. послужило истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств оплаты по спорным периодам ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о необоснованности исковых требований по размеру, также заявленным ответчиком и в апелляционной жалобе, указав, что представленные ответчиком документы не позволяют соотнести сведения о перечисленных денежных средствах с оплатой платежных документов, на основании которых истцом начислена взыскиваемая задолженность. Кроме того судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик от сверки расчетов, назначенной судом, уклонился.

Апелляционный довод об отсутствии расчета исковых требований отклонен апелляционным судом в силу его несостоятельности. Указанный расчет представлен в материалы дела  (т.1. л.д. 9-11), содержит указание на формулу, по которой он произведен, а также необходимые исходные данные.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015 по делу №  А56-65276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов