Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-85490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 года

Дело №А56-85490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

от истца: представитель Халаимова Е.Н. по доверенности от 29.01.2014,

от ответчика: представитель Зотов Н.Ю. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9919/2015)  ТСЖ "Орловское" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-85490/2014 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ТСЖ "Орловское"

к ГУП "ТЭК СПБ"

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья "Орловское" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Предприятие) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Решением от 19.02.2015 в удовлетворении требований, заявленных товариществом собственников жилья "Орловское" отказано.

Данное решение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить в полном объеме с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований, мотивируя свою жалобу тем, что суд первой инстанции нарушил принципы состязательности, равноправия и равенства сторон, ненадлежащим образом исследовал материалы дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, применил нормы материального права не подлежащие применению, не оценил доводы и доказательства, представленные истцом, не указав при этом по каким основаниям такие доводы подлежат отклонению.

В частности податель жалобы указывает на оказание ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также на необоснованность в данном случае ссылки суда на отсутствие актов оказания услуг ненадлежащего качества, составление которых предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Также податель жалобы полагает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, а также представлять дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ТСЖ об отложении судебного заседания, а отзыв ответчиком представлен непосредственно в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, при том, что данный отзыв истцу не направлялся и не вручался.

Кроме того податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные Товариществом в материалы дела и подтверждающие, по его мнению, качество поставленного коммунального ресурса (отчет о теплопотреблении за декабрь 2012 года, ответ Предприятия на претензию от 26.06.2014, письмо Предприятия от 29.07.2013).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде №4704.037.1, в соответствии с которым ответчик (Энергоснабжающая организация) обязывался подавать истцу (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - договор).

 Истец, полагая, что ответчиком оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том что, заявляя требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за поставленную тепловой энергии, истец не представил надлежащих доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые Товарищество документально не опровергло, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

Подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124 они подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил № 124, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -«Правила № 354»).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается исполнителем коммунальных услуг посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установлен Разделом X Правил № 354.

В силу пунктов 107-109, 111 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

После подписания указанных актов, исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги для граждан.

   В этой связи апелляционный суд исходит того, что Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг с учетом положений, содержащихся в Правилах №124, при поставке энергоресурса с перерывами должен был зафиксировать этот факт в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами № 354, а равно как и ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., снизить конкретному потребителю соответствующую плату и только после этого требовать перерасчета (взыскания неосновательного обогащения) от поставщика соответствующей услуги, в противном случае неосновательное обогащение возникает уже на стороне Товарищества.

В тоже время Товарищество такие акты не представило, ссылаясь при этом на наличие иных доказательств в обоснование своих доводов, согласиться с чем апелляционный суд оснований также не находит, поскольку совокупность этих документов (как то отчет о теплопотреблении за декабрь 2012 года, ответ Предприятия на претензию от 26.06.2014, письмо Предприятия от 29.07.2013) не позволяет придти к однозначному выводу о том, что со стороны Предприятия в спорный (заявленный по иску) период имела место поставка ресурса с перерывами, которые явились следствием вины именно Предприятия.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу №А56-85490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Орловское» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина