Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-21081/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 года

Дело №А56-21081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания   Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11404/2008)  ООО "Онега"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 г. по делу № А56-21081/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Онега"

к ООО "Вилия"

о взыскании 9 350 руб.

при участии: 

от истца: Глушаков Е.В. по доверенности от 01.07.2008 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Онега" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее по тексту ответчик)  о взыскании 9 350 руб. неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 553-08 от 13.08.2007.

Решением арбитражного суда от  08 октября 2008 года в иске отказано.

На указанное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месту слушания дела, возражений на жалобу не представил, направленное им  ходатайство об отложении слушания дела,  по причине болезни руководителя,  апелляционным судом отклонено.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   13.08.2007 стороны заключили  договор № 553-08 на оказание услуг, истец, выступающий в качестве заказчика, поручил ответчику, выступающему в качестве исполнителя,  осуществить подбор, оценку соответствия и согласования с заказчиком кандидатов на вакансию в соответствии с приложением 1 к договору.

Из содержания приложения № 1 к договору (заявка на вакансию) следует, что истцу было необходимо получить сведения о кандидатуре на должность кладовщика-отборщика для осуществления работы по сбору, формированию и отгрузке заказа продуктов питания с  испытательным сроком 1 месяц и с выплатой заработной платы в размере 8000 руб. с сохранением социального пакета и ОМС.

Подписанным сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к договору) определена стоимость услуг ответчика в сумме 9 350 руб.

В течение действия договора, ответчик обязался за указанную плату произвести отбор кандидатов из собственной базы соискателей, разместить объявления в СМИ о вакансиях в сети Интернет, своевременно информировать истца о кандидатах.

По условиям пункта 4, договор действует до 12.10.2007 г.

Во исполнение своих обязательств, истцом перечислено на счет ответчика 9350 руб. платежным поручением № 3639 от 22.08.2007.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства, истец обратился с указанным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно сослался на  непредставление истцом доказательств  о невыполнении ответчиком обязательств по договору.

Данный договор следует оценивать как договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым и в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется исполнить по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обязательствам, за которые ни одна из сторон  не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценив представленные ответчиком доказательства исполнения договорных обязательств, апелляционный суд не может принять их достаточными и считать такие доказательства надлежащим исполнением обязательства, поскольку из содержания опубликованного в газете объявления не представляется возможным установить относимость данного объявления к требованиям, указанным в приложении 1 к договору (отсутствует полная информация заявки, заработная плата не соответствует заявке истца).

Также ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств, в том числе не представлено сведений об информировании истца о ходе исполнения договора.

В этой связи следует признать факт неисполнения ответчиком условий договора, в сроки установленные договором.

Поскольку срок действия договора истек 12.10.2007, а ответчик фактически не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, истец правомерно требует возврата денежных средств, перечисленных им ответчику.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срок исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств, подтвержден платежным поручением.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о воли истца одарить ответчика или предоставить ответчику денежные средства в качестве благотворительности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о выполнении ответчиком условий договора, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2008 года по делу №  А56-21081/2008  отменить.

Взыскать с ООО «Вилия» в пользу ООО «Онега» 9 350 рублей неосновательного обогащения, 1 500 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова