Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А21-8294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 года

Дело №А21-8294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной  А.Н.

при участии: 

от заявителя:   представитель   не явился (извещен)

от ответчика: представитель   не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5788/2015)  конкурсного управляющего МУП БГО "Универсал-Коммунал" Солдатова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2015 по делу № А21-8294/2014 (судья  Иванова С.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего МУП БГО "Универсал-Коммунал" Солдатова Олега Викторовича о признании незаконными действий МИФНС № 1 по Калининградской области по отказу внесения  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

            Конкурсный управляющий МУП БГО «Универсал-Коммунал» Солдатов Олег Викторович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (заинтересованное лицо, далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего МУП БГО «Универсал-Коммунал».

            Решением суда от 19.01.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

            На указанное  решение заявителем подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель  просит решение суда от 19.01.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

            По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел  особенности  порядка  государственной регистрации на основании  судебных актов  арбитражных судов в отношении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами). Суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку на постановление  суда кассационной инстанции  от 20.03.2013  по делу № А13-6437/2012, поскольку  в нем  указано на наличие разъяснений  Управления ФНС  по Ленинградской области от 27.05.2005 №19-07/05171@, действующее на региональном уровне. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый порядок  регистрационных действий  определяется и регулируется нормами федерального законодательства  РФ и применим  в отношении всех субъектов РФ.

            В отзыве на апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  просит   в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 по делу № А21-14014/2009 МУП БГО «Универсал-Коммунал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением суда от 09.06.2014  срок конкурсного производства в очередной раз продлен на шесть месяцев, новым конкурсным управляющим должником утвержден Солдатов Олег Викторович.

01.07.2014 заявителем в налоговый орган была направлена копия определения суда от 09.06.2014 по делу № А21-14014/2009 для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о конкурсном управляющем должником.

Письмом от 08.07.2014 № 02-14/07992 регистрирующий орган сообщил заявителю о необходимости представления заявления по форме Р14001 для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с отказом регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о конкурсном управляющем, обратился в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

 Возражая против заявленных требований, Инспекция пояснила, что в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ необходимо представить копию определения суда и заявление установленной формы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что отсутствие заявления, поданного по установленной форме с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями  части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Частью 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

Утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", включает в себя сведения об управляющем - физическом лице (лист М), и предназначена для автоматизированной обработки данных реестра.

Суд  первой  инстанции правомерно указал, что  отсутствие заявления, поданного по установленной форме с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку  положениями  Закона  о банкротстве и Закона о  государственной   регистрации не предусмотрено исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих, суд первой  инстанции   пришел к  обоснованному  выводу  о том, что изложенные в письме регистрирующего органа разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р14001 соответствуют Закону N 129-ФЗ.

 При таких обстоятельствах  суд первой  инстанции    правомерно отказал в удовлетворении  заявленных  конкурсным управляющим требований.

   Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств  дела  и иного  применения  норм  материального  права  у  суда  апелляционной  инстанции   не имеется.

 Ссылка  конкурсного управляющего на  судебную практику, а именно   постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013 по делу № А13-6437/2012  не принимается  судом апелляционной  инстанции   во внимание, поскольку разъяснения Управления ФНС по Ленинградской области от 27.05.2005 № 19-07/05171@ применяются на региональном уровне и не распространяются на Калининградскую область. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2015 по делу №  А21-8294/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков