Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А42-4962/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 года

Дело №А42-4962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Веселовой  М.А.

при участии: 

от истцов:  не   явились,  извещены

от ответчика:  не   явился,  извещен

от 3-их лиц:  не   явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7311/2015)  Козакова Дмитрия   Владимировича

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.03.2015г. по делу № А42-4962/2014(судья  Никитина О.В.) об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу

по иску Козакова  Дмитрия   Владимировича,  Бояринцевой  Татьяны   Валерьевны

к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области

3-и лица:  1) Комитет имущественных отношений города Мурманска,  2) Правительство Мурманской области

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

Козаков  Дмитрий   Владимирович и Бояринцева  Татьяна   Валерьевна   обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001154:8, общая площадь 3 343 кв.м, расположенного в городе Мурманске, улица Халтурина, в размере его рыночной стоимости 2 440 390 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2014г. по делу № А42-4962/2014 иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001154:8, общая площадь 3 343 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Халтурина, в размере его рыночной стоимости 2 440 390 руб.

03.03.2015г. Козаков Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   просил  разъяснить решение суда, а именно, распространяется ли установленная в ходе судебного заседания кадастровая стоимость земельного участка на отношения сторон,  возникшие с 07.08.2012г.

Определением  суда  от  10.03.2015г.  в   удовлетворении   заявления   Козакова   Дмитрия   Владимировича  о    разъяснении     решения   по   делу  № А42-4962/2014   отказано.

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Козаков   Дмитрий    Владимирович   просил   определение   от  10.03.2015г.   отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым   удовлетворить   заявление   Козакова   Дмитрия   Владимировича,  дать   разъяснения   судебного   акта    по  делу  № А42-49622014.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы,  для   исполнения   договора   аренды   необходимо   разъяснение   решения   с  указанием,  что  установленная   судом   кадастровая  стоимость   применяется  с   01.01.2011г.

Извещенные   надлежащим   образом  о   времени   и  месте   судебного   разбирательства   участвующие   в  деле   лица   своих   представителей  в   судебное    заседание   не   направили,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из   приведенной   нормы   процессуального  права   следует,   что   разъяснение    заключается   в  более   полном   и  ясном   изложении   тех   частей   судебного   акта,   уяснение   которых   вызывает  трудности.    При   этом   суд   не   вправе   изменять   содержание   судебного   акта  и   не   касаться   тех   вопросов,  которые   не  были  отражены   в  судебном   решении.   Основным   требованием   к  разъяснению   судебного   акта  является  сохранение   без   изменения   его   содержания.   Таким   образом,  не   могут  быть  внесены   дополнения,   изменения  в  описание   установленных   судом   фактических   обстоятельств,   в  оценку  доказательств,    в  указание  о  применении   или   неприменении   законов   и   иных   нормативных   правовых   актов.

В данном   случае   суд  первой   инстанции   пришел   к  правомерному  выводу  об   отсутствии   необходимости  разъяснения   судебного   акта,   поскольку        мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования. Резолютивная часть решения суда по настоящему делу соответствует статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, в резолютивной части решения суда сведения соответствуют материалам дела, заявленным требованиям, являются правильными и изменению не подлежат.

Кроме   того,   изложенный   в  заявлении Козакова   Дмитрия  Владимировича вопрос о возможности распространения действия настоящего решения на правоотношения, предшествующие его принятию, а также вопрос, с какого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде,   не являлись  предметом рассмотрения по настоящему делу.    Поскольку  указанные   вопросы  не   были   предметом   рассмотрения  в   суде  первой   инстанции,   то,  соответственно,  данные   вопросы  не  могут  быть   разрешены   судом   путем   разъяснения   судебного   акта   в  порядке,  установленном   статьей  179   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Доводы   подателя   апелляционной жалобы  не   принимаются   судом   апелляционной   инстанции  в   связи    их   необоснованностью.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  10  марта   2015  года по делу №  А42-4962/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина