Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А56-77203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 года

Дело №А56-77203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: представителя Антонова И.В., доверенность от 01.06.2015

от ответчика: представителя Целикова Д.В., доверенность от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11452/2015) открытого акционерного общества «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-77203/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Формула пространства"

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

об обязании осуществить действия и взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Формула Пространства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора от 20.07.2011 г. №ОД/СПб-4919-11/6487-Э-1, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и о взыскании с ответчика 764 734 руб. 33 коп. неустойки и 22.295 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец уточнил исковые требования в части обязания ответчика исполнить условия договора, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до 31.03.2015 г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору от 20.07.2011 г. №ОД/СПб-4919-11/6487-Э-11 и осуществить в срок до 31.03.2015 г. мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; взыскал с ответчика в пользу истца 13 976 руб. 87 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части установления судом срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению – до 31.03.2015, считая решение в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ответчик указал, что  решение в обжалуемой части является неисполнимым. Разумным сроком, по мнению ответчика, является срок до 30.06.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал. считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №ОД/СПб-4919-11/6487-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2011 г., согласно условиям которого ОАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Формула Пространства» складского комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.34, корп. 4, к электрическим сетям и обеспечить присоединение мощности потребления 99,98 кВА/84,9 кВт по третьей категории надежности в течение шести месяцев со дня заключения договора (пункты 1, 5 договора).

Согласно разделу 3 договора истец обязался внести плату за технологическое присоединение в общей сумме 1 728 740 руб. 59 коп. в следующем порядке: 259 311 руб. 09 коп. - в течение 15-ти дней с момента заключения договора, 518 622 руб. 18 коп. - в течение 60-ти дней с момента заключения договора, 777 933 руб. 27 коп. - в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта о выполнении технологических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности; 172 874 руб. 05 коп. – в течение 15-ти дней со дня со дня фактического присоединения.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что истец выполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 777 933 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями №218 от 09.08.2011 г, №275 от 28.09.2011 г., а ответчик своих обязательств по договору не исполнил, претензия истца о присоединении объекта к сетям с заявленной мощностью, а также об уплате неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора в части осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт оплаты истцом услуг, оказываемых ответчиком по договору в сумме 777 933 руб. 27 коп., а также факт неисполнения последним возложенных на него в соответствии с условиями договора обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ОАО «Ленэнерго» в материалы дела не представлено.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом баланса интересов сторон, установленного срока исполнения в договоре, принятие судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также времени необходимого для выполнения работ, суд первой инстанции правомерно установил ответчику для исполнения срок до 31.03.2015.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Наличие объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный в нем срок, может являться основанием для обращения заинтересованной стороны в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-77203/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян