Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А56-4791/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 года

Дело №А56-4791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.С.,

при участии: 

от истца: Колесникова М.А., доверенность от 20.01.2015;

от ответчика: Ваганова Л.В., доверенность от 04.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11435/2015) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-4791/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, улица Связи, дом 21; ОГРН: 1124706000561; ИНН: 4706033100; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, улица Придорожная, дом 4; ОГРН: 1124706001100; ИНН: 4706033622; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.08.2012)

об урегулировании разногласий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского Городского Поселения» (далее – ООО «Водоканал Мгинского Городского Поселения») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 27.02.2014 № 20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора от 27.02.2014 № 20. Спорные условия договора приняты в редакции истца.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал Мгинского Городского Поселения», ссылаясь на пропуск срока на предоставление возражений,  просит решение суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 в адрес истца (абонент) ответчиком организация водопроводно-канализационного хозяйства) направлен договор холодного водоснабжения от 27.02.2014 № 20.

Договор водоснабжения истцом был подписан и возвращен в адрес ответчика с протоколом разногласий, протокол разногласий ответчиком подписан не был, в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий.

 Согласно части 2 стати 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» выразило не согласие с предложенной ответчиком редакцией пунктов 4, 38, приложения № 1/5, 2, 4 договора, что послужило основанием для обращения ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания»  в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит суд спорные пункты договора изложить в следующей редакции:

- согласовать период режима подачи (потребления) холодной воды (приложение № 4) к договору с 01.1-.2013 по 31.12.2014;

- согласовать объем ресурса по договору на октябрь – декабрь 2013 года и январь-февраль 2014 года по 3 823, 0 м3 ежемесячно (приложение № 2) к договору;

- согласовать границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации ВКХ и абонента (Приложение № 1/5 к договору) в редакции абонента в точке установки водосчетчика ВСКМ90-50.

Требования иска удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 445 Кодекса правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно п. 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Суд правомерно определил границу эксплуатационной ответственности в точке установки водосчетчика.

По смыслу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с промежуточными владельцами сети вопросы решает организация ВКХ.

Разногласия по сроку действия – вопрос придания договору обратной силы.

Доводы общества о пропуске срока для передачи разногласий на рассмотрение суда не основаны на нормах права.

Пропуск срока на обращение в суд в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 разъясняет, что пропуск тридцатидневного срока, установленного в статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции признать спорные пункты договора заключенными на условиях абонента.

Неправильного применения норм материального права, нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судом первой инстанции не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены оспариваемого судебного акта служить не может.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2015 по делу №  А56-4791/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского Городского Поселения» (адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, улица Придорожная, дом 4; ОГРН 1124706001100; ИНН 4706033622; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.08.2012) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                     Т.В. Жукова

  Я.Г. Смирнова