Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-21359/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-21359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: Беликов А.В. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12017/2015)  ООО "Инком" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-21359/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Инком"

к ЗАО "Строительное управление №326"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 326» (далее - ответчик) о взыскании 1 589 044 руб. 10 коп. задолженности по оплате продукции по договору поставки от 17.06.2013 № 49М/06/13, 1 204 269 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.07.2013 по 02.04.2014.

     Определением арбитражного суда от 15.08.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 589 044 руб. 10 коп. задолженности, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

     «2. Истец и Ответчик договорились об окончательном урегулировании спора по арбитражному делу № А56-21359/2014 на условиях настоящего мирового соглашения.

     3. Стороны по делу признают и подтверждают следующее:

     Истец в соответствии с договором, обеспечил поставку Ответчику металлопродукции на общую сумму 1 589 044 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 10 коп.

     Ответчик по исполненным условиям договора претензий к Истцу не имеет.

     Срок оплаты, установленный договором, Ответчиком не соблюден.

     На день подачи искового заявления Истцом общая задолженность Ответчика по оплате договора перед Истцом составила 2 793 313 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи триста тринадцать ) рублей 59 коп., из которых:

     - 1 589 044 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 10 коп. - сумма основного долга по договору;

     - 1 204 269 (один миллион двести четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 59 коп. пени по п.4.3. договора

     4. На момент подписания настоящего соглашения сторонами основной долг по договору в сумме 1 589 044 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 10 коп. оплачен Ответчиком в полной сумме.

     5. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

     - 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. в срок до 02.09.2014 года

     - 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. в срок до 30.09.2014 года

     6. Расходы по оплате госпошлины в сумме 36 967 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп. подлежат уплате ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение (десять) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.

     7. Ответчик перечисляет суммы, указанные по пунктам 5, 6 настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на расчетный счет Истца:

     Р/сч. 40702810522000001216 филиал «Санкт-Петербургская дирекция» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Санкт-Петербург

     К/сч. 30101810800000000706

     БИК 044030706

     8. Подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от всех и любых требований к Ответчику по исковому заявлению, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Стороны считают вопросы, являющиеся предметом спора по делу № А56-21359/2014, полностью урегулированными на условиях настоящего мирового соглашения.

     9. Ответчик вправе досрочно исполнить условия пунктов 5, 6 настоящего мирового соглашения.

     10. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты по пункту 5, 6 настоящего Мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему Исполнительного листа.

 Производство по делу прекращено.

Впоследствии по ходатайству истца выдан исполнительный лист серии АС № 005312801.

13.02.2015 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 165 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.03.2015  с учетом определения от 26.03.2015 об исправлении описки в удовлетворении заявления истца отказано.

 В апелляционной жалобе истец, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии переплаты  со стороны ответчика при исполнении утвержденного в рамках настоящего дела мирового соглашения истец лишается права на взыскание судебных расходов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены договор  за оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки услуг от 24.11.2014, платежные поручения об оплате юридических услуг  от 04.032015 №14473  и от 25.112014 №13024 на сумму 82 800 руб. каждое.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, учитывая оплату ответчиком задолженности и заключение между сторонами мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что  в данном случае на ответчика могут быть отнесены судебные расходы в размере 30 000 руб.

По мнению апелляционного суда,  определенная судом сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании с ответчика указанной  суммы в связи  с  излишним списанием с ответчика при исполнении мирового соглашения в рамках данного дела  денежных средств в размере 186 967 руб.

По условиям мирового соглашения в рамках настоящего дела  стороны  не предусмотрели как срок для возврата истцом излишне полученных денежных средств, так и обязанность истца зачесть сумму понесенных судебных расходов в счет указанной суммы, а также не согласовали размер судебных расходов, который подлежит зачету.

При таких обстоятельствах,  учитывая наличие между сторонами спора по размеру подлежащих возмещению судебных расходов, истец был вправе обратиться суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, тогда как ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2015 по делу №  А56-21359/2014  в редакции определения от 26.03.2015 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 326» (адрес:196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 34; ОГРН 1027808759934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком» (адрес:196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, пом. 24Н; ОГРН 1107847075566) 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

 В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Инком» о взыскании судебных расходов отказать.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева