Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-87354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-87354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца: Малышева И.И. по доверенности от 03.10.2014 № 01-30-576/14;

от ответчика: Яровая Е.Г. по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8857/2015)  ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-87354/2014(судья  Калинина Л.М.)

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Портовая,13, ОГРН: 1089847253748)

о взыскании 132 084 рублей 12 копеек, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

  Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее - Общество) о взыскании 131 568 руб. 36 коп. задолженности по договору № 15-660803-ЖФ-ВС от 22.11.2012 за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 и 515 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 26.09.2014 по 12.11.2014.

Решением от 02.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчета задолженности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Перерасчет на основании заявления ответчика истцом не произведен.

Денежные средства, поступающие из ГУП ВЦКП, не зачисляются Предприятием в счет текущих платежей, что является нарушением порядка расчетов, поскольку основную сумму денежных средств составляют платежи пользователей жилых помещений за ресурсы, потребленные в текущем периоде.

С учетом перерасчета, как полагает ответчик, сумма задолженности за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 составляет 274 руб. 54 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ответчика о перерасчете, в котором последний указывает на многоквартирный дом, расположенный по пр. Стачек.

В силу пункта 2 статьи 271.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями пункта 6.1. статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При исследовании  процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На вопрос суда ответчик не обосновал невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств поступил в суд в день вынесения окончательного судебного акта по существу спора.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства. Представленная представителем истца в судебном заседании копия письма возвращена апелляционным судом, поскольку данный документ был представлен ответчиком в составе приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Представитель ответчика пояснил, что на сегодняшний день истцом отказано в перерасчета по спорной задолженности со ссылкой на вынесенное в рамках настоящего дела решение.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) был заключен договор № 15-660803-ЖФ-ВС от 22.11.2012, согласно которому Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7. договора, в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

В свою очередь, выставленные к оплате счета за оказанные услуги были оплачены частично, в результате чего у Общества образовалась задолженность за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в размере 131 568 руб. 36 коп. Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования подтверждены истцом в полном объеме: как по праву, так и по размеру.

В свою очередь, истец, извещенный о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в установленные в определении от 13.01.2015 сроки не представил письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований со ссылкой на документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом объяснений представителя ответчика, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции соответствующее заявление о перерасчете по спорному многоквартирному дому в адрес истца не поступало, у истца отсутствовали основания для проведения перерасчета в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства, поступающие из ГУП ВЦКП, в счет оплаты оказанных услуг по спорному договору, должны зачисляться в счет текущих платежей, в отсутствие указаний периода оплаты противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части суммы основного долга.

Пени за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 515 руб. 76 коп. за период с 26.09.2014 по 12.11.2014 начислены правомерно. Расчет ответчиком не оспорен, является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2015 по делу №  А56-87354/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова