Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-71263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-71263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Грощшева Н.Е. (по доверенности от 31.12.2014),

от ответчика: представитель Воронин Б.А. (по доверенности от 19.05.2015),

от 3-го лица: 1) представитель Янгирова А.А. (по доверенности от 22.12.2014), 2,3) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10227/2015)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2015 по делу № А56-71263/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство связи о признании права хозяйственного ведения и истца и права собственности Российской Федерации,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (105094, Москва, ул. Семеновский вал, д. 4; ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121) (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Комитет, Ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 4Н с кадастровым номером 78:31:0001217:2546 площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества Санкт-Петербурга) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство связи.

Решением арбитражного суда от 28.02.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, сам факт использования спорного объекта в уставных целях без исследования оснований  такого использования не может  свидетельствовать об  отнесении спорного объекта к федеральной собственности в соответствии с Приложением №1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1. При этом в дело не представлены доказательства непрерывного использования спорного объекта Истцом, в том числе отсутствует передаточный акт, которым подтверждается переход прав на спорный объект Истцу. По мнению подателя жалобы, спорный объект относится к муниципальной собственности. Кроме того, Комитет считает, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества занял солидарную с Истцом позицию по существу спора, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет уведомил суд о смене наименования юридического лица на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 «Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР» Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС) (л.д. 45).

Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181 «О статусе производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» Министерства связи РСФСР» состав производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей (л.д. 46).

Приказом Министерства  связи РСФСР от 15.01.1991 № 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС (л.д. 48).

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга» (л.д. 50).

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 № 2282-р зарегистрирован устав названного предприятия в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (л.д. 52).

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642 ФГУП связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть» (МГРС) реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013 (л.д. 53). 

24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации  изменений, вносимых в  Устав ФГУП МГРС, в  соответствии с пунктом 2 которых фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (л.д. 59).

Как указывает  Истец,   правопредшественники  Предприятия   для  осуществления своей уставной деятельности пользовались нежилым помещением 4Н площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001217:2546, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, лит. А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 право собственности на нежилое помещение 4Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, лит. А., площадью 19,4 кв.м., зарегистрировано за Санкт-Петербургом (л.д. 125).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на нежилое помещение за Санкт-Петербургом нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку спорное помещение в силу закона является федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Порядок разграничения федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Пунктом 1 Постановления N 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению                № 3020-1 радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное помещение используется Предприятием для размещения трансформаторной подстанции (ТП-74), используемой в своей уставной деятельности.

Как было установлено судом,  указанное помещение используется Истцом с 1970-х годов, о чем свидетельствуют выдержки из журнала проверки и профилактики аппаратуры ТП-74, в которых указано на проведение регулярных проверок оборудования, установленного в спорном помещении, в период с 1974 года;  проект на установку СТП-3;  карточка на домовладение;  описание аппаратуры проводного вещания (СВК-2, СТП-2, СТР-4) (л.д. 70), подтверждающее, что установленное в помещении оборудование СТП и СТР относится к аппаратуре проводного вещания.

Впоследствии, с   16.06.1998 помещение предоставлялось Предприятию на основании договоров аренды, заключенных с ответчиком, от 16.06.1998                               № 103/А117236, от 01.07.2008 № 03-А117236 (л.д. 76-104).

Актом проверки использования имущества от 05.02.2015 подтверждается факт установки в помещении оборудования Истца.

В обоснование заявленных требований Предприятием также представлены справка по состоянию на 08.07.1992 (л.д. 106), содержащая сведения обо всех арендуемых Истцом помещениях по состоянию на 1992 год; телефонный справочник ЛГРС, подписанный в печать 01.10.1991 с указанием на то, что по спорному адресу размещена ТП-74 (л.д. 2012); паспорт трансформаторной подстанции № 74 (л.д. 18), а также выписка из журнала учета станционных объектов предприятия по состоянию на 1987 год.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт размещения в спорном помещении принадлежащего Истцу оборудования, используемого для осуществления его уставной деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось как имущество государственного предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Истца на спорное помещение как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В установленном порядке помещение из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалось.

Установив указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил иск, не установив  оснований для применения исковой давности  по заявлению ответчика.

Довод Комитета о том, что спорное помещение относится к муниципальной собственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции при наличии в материалах дела доказательств непрерывного использования данного помещения Предприятием и его правопредшественниками для осуществления своей уставной деятельности.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997                   № 13 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской