Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-54878/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-54878/2011сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от заявителя:  представителя   Жукова   А.Ю. (доверенность  от  10.11.2014)

от должника:  представитель  не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8514/2015) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 о возвращении заявления  по делу № А56-54878/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о предоставлении права кредитору на совершение действий по оспариванию сделки должника, совершенной с ООО «Правда»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатис»

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатис» (далее – должник)  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) о предоставлении права кредитору на совершение действий по оспариванию сделки должника, совершенной с ООО «Правда».

             Определением суда от 03.03.2015 заявление ОАО «Россельхозбанк» возвращено заявителю.

             На указанное определение ОАО «Россельхозбанк» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит   определение суда  от  03.03.2015 отменить,  принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении права кредитору на совершение действий по оспариванию сделки должника, совершенной с ООО «Правда».

            Заявитель   считает определение суда   незаконным, не соответствующим    разъяснениям, изложенным  в пункте 3.1  Пленума ВАС  РФ   №63 от  23.12.2010 «О некоторых  вопросах, связанных  с применением   Главы III.I  Федерального   закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            С учетом длительного  бездействия  конкурсного управляющего Малова  В.М.  по непринятию мер  по оспариванию  сделок  должника, что   было   установлено  судом  в определении   по делу  №А56-54878/2011  от  12.02.2015, податель  жалобы полагает, что отказ  суда в  удовлетворении ходатайства   о предоставлении права кредитору на совершение действий по оспариванию сделки должника по специальным  основаниям Закона о банкротстве нарушает  права  не только Банка, но  и иных  кредиторов  должника.

             В судебном заседании  представитель Банка доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе, поддержал.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 ООО «Сатис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Федичева Вадима Петровича.

            Определением от 07.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

            Определением арбитражного суда от 26.06.2014 Тихмянов Денис Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сатис», новым конкурсным управляющим должника утвержден Малов Владимир Михайлович.

            Определением суда от 12.02.2015 признана обоснованной жалоба ОАО «Россельхозбанк» на бездействие конкурсного управляющего Малова В.М., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению сорока одного земельного участка, принадлежащего ООО «Сатис» в пользу ООО «Правда» в преддверии несостоятельности должника.

            27.02.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о предоставлении кредитору права на совершение действий по оспариванию сделки должника, совершенной с ООО «Правда».

            Определением от 03.03.2015 суд возвратил заявление ОАО «Россельхозбанк» заявителю, указав, что данное заявление подано с нарушением, установленного пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве порядка. При этом  суд исходил из  того, что ОАО «Россельхозбанк» не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным  заявлением об оспаривании сделки должника  даже  в случае  неуказания  в определении от 12.02.2015 на право ОАО «Россельхозбанк» оспорить такую сделку.

             Суд апелляционной   инстанции   не может согласиться   с выводами    суда  первой  инстанции, считает  их ошибочными, в связи с чем   оспариваемое определение  полежит отмене с  направлением  вопроса на новое рассмотрение  в суд   первой  инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Заявления,  ходатайства и жалобы   кредиторов    принимаются   судом  первой  инстанции  к  производству с учетом  общих требований  статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

            Как было указано ранее, определением суда от 12.02.2015 жалоба ОАО «Россельхозбанк» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Сатис» Малова В.М., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, удовлетворена.  Суд  признал  бездействие конкурсного управляющего незаконным.

             Ссылаясь на выводы  указанного  определения, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с ходатайством  о предоставлении права кредитору на совершение действий по оспариванию сделки должника, совершенной с ООО «Правда».

            В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

             С учетом  приведенного выше разъяснения,   суд  апелляционной инстанции   считает, что оснований для возвращения заявления ОАО «Россельхозбанк» применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда  первой  инстанции   не имелось. Заявление подано в соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 названного Закона с учетом предоставленных кредитору прав оспаривания сделки в случае установленного судом бездействия арбитражного управляющего и такие права кредитору должны быть делегированы судом.

            В силу  изложенного   определение суда  первой инстанции   подлежит отмене с направлением  вопроса  на  новое рассмотрение  в суд  первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью 4 пунктом  2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-54878/2011  отменить.

 Направить   вопрос на  новое  рассмотрение  в арбитражный суд   первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков