Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-7157/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-7157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: представителя Дмитриевой Т.А., доверенность от 28.01.2015

от ответчика: представителя Доможировой М.Ю., доверенность от 10.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11857/2015) общества с ограниченной ответственностью "Кениг-транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-7157/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Гогия Петра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кениг-транс"

о взыскании

установил:

            Индивидуальный предприниматель Гогия Петр Петрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кениг-транс" (далее – ответчик, Общество) 108 000 руб.  задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №ТР-12.02.13-2 от 01.01.2013 г. и 9 787 руб. 50 коп. процентов за период 28.01.2014-30.01.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 исковые требования полностью удовлетворены, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части 7 500 руб..

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, в нарушение условий договора истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг. Надлежащими доказательствами ответчик считает заявки на оказание услуг и заверенные копии СМR.

            Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по акту № 1 от 12.01.2014 на сумму 8 800 руб.

            Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно удовлетворил заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. 

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01 января 2013 года был заключен договор № TP-12.02.13-2, предметом которого является перевозка грузов исполнителем (истцом) по заявкам заказчика (ответчика).

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что истец осуществил по заявкам ответчика грузоперевозки, принятые ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается следующими актами выполненных работ: № 1 от 12.01.2014 г. на сумму 8 800 руб.; № 2 от 31.01.2014 г. на сумму 42 600 руб.; № 4 от 17.02.2014 г. на сумму 47 600 руб.; № 5 от 28.02.2014 г. на сумму 114 000 руб.; всего на сумму 213 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора расчеты производятся по факту завершения перевозок и на основании выставляемых оригинальных счетов исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинальных счетов исполнителя и CMR (товарно-транспортных накладных).

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику документы, необходимые, согласно условиям договора, для осуществления оплаты.

Поскольку ответчик не заявил возражений против удовлетворения иска, не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции  считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что истец не представил документы на оплату, предусмотренные договором, противоречит материалам дела, в которых имеются описи документов, приложенных ответчиком к счетам (л.д. 42-45). Из указанных описей следует, что истец приложил к счетам на оплату оригиналы СМR.

Таким образом, доводы жалобы прямо противоречат представленным в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению апелляционным судом.

Не принимает суд апелляционной инстанции и прочие доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом извещенный ответчик, вопреки требованиям суда, не представил письменный отзыв на жалобу, не заявил возражений против удовлетворения исковых требований, в том числе – по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

О пропуске срока исковой давности может быть заявлено стороной только до принятия решения судом первой инстанции (п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку такого заявления в суде первой инстанции не было сделано, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку данному доводу.

Отклоняется и довод жалобы о необоснованном удовлетворении судом заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решение принято в пользу истца, то есть возмещение судебных расходов истца правомерно возложено судом на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-7157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян