Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А56-75152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 года

Дело №А56-75152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Веселовой  М.А.

при участии: 

от истца:  Шуликова  К.Э.,  доверенность  от 27.01.2015г.

от ответчика:  Волженкина   В.С.,  доверенность  от  10.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10553/2015)  ООО «Завод универсальных трансформаторов»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015г. по делу № А56-75152/2014(судья  Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО «Завод универсальных трансформаторов»

к ООО «в Контакте»

о защите деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (далее -  ООО   «Завод   универсальных   трасформаторов»,  ООО «ЗУТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «в Контакте» (далее -  ООО «в Контакте») о признании записей об Обществе с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов», размещенных на сайте «ВКонтакте» в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца:

1) В группе по адресу: https://vk.com/club73135908:

     а) «ОСТОРОЖНО, МОШЕННИКИ»

     б) запись от 18.06.2014г. в 20:22 на стене группы;

     в) запись от 18.06.2014г. в 20:11 на стене группы;

     г) запись, содержащуюся в описании группы;

     д) запись от 29.08.2014г. в 21:10 на стене группы;

     2) В группе по адресу: https://vk.com/club52029983:

     а) в наименовании группы слова «ООО «ЗУТ»;

     б) в описании группы слова: «ООО «Завод универсальных трансформаторов»;

     в) запись от 09.09.2014г. в 20:57 на стене группы;

     г) запись от 19.05.2014г. в 22:31 на стене группы;

     д) запись от 06.06.2014г. в 10:03 на стене группы;

     е) запись от 18.06.2014г. в 22:28 на стене группы;

     ж) запись от 29.08.2014г. в 22:30 на стене группы;

     з) иные записи, где фигурирует наименование ООО «ЗУТ»,  а также обязать ООО «в Контакте» удалить в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу записи, признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Завод универсальных трансформаторов», обязать ООО «в Контакте» не допускать в дальнейшем размещение на сайте «ВКонтакте» не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Завод универсальных трансформаторов» сведений и дать опровержение порочащим деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» и не соответствующим действительности сообщениям на сайте «ВКонтакте» в сети «Интернет» по адресам: https://vk.com/club73135908 и https://vk.com/club52029983.

Решением   суда  от   06.03.2015г.   в  удовлетворении   иска   отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   истец  просит   решение   от   06.03.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования,   не   соглашаясь  с   выводом   суда  о   предъявлении   иска   к  ненадлежащему   ответчику.

В судебном   заседании   представитель   истца   апелляционную   жалобу   поддержал.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании    представителя   ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены    в  апелляционном   порядке.

В   обоснование   иска  ООО «ЗУТ»   ссылается   на  следующие   обстоятельства.

18.06.2014г. в  сети Интернет по адресу: https://vk.com/club73135908 была создана группа с наименованием «Завод универсальных трансформаторов. 6679048780», под которым размещена запись «ОСТОРОЖНО, МОШЕННИКИ».

На стене данной группы 18.06., 29.08.2014г.,  а  также  в  группе   по  адресу: https://vk.com/club52029983 19.05., 06.06., 18.06., 29.08.2014г.   размещены записи, содержащие информацию, которая, по мнению истца, порочит его деловую репутацию.

Данные сведения опубликованы на популярном в сети Интернет сайте «ВКонтакте», доступны неопределенному кругу лиц. Страницы указанного сайта включаются в выборку сайтов при задании в поисковой системе «Яндекс» запроса «отзывы ООО зут 6679048780», таким образом, любое лицо, желающее получить информацию об отзывах в отношении ООО «ЗКТ», получает в числе первых отзыв, содержащийся в сообщениях этих групп «ВКонтакте».

Истец расценивает размещенные на сайте высказывания как сведения, носящие порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом гражданского и уголовного законодательства, неэтичного поведения сотрудников компании, обмана клиентов.

Отказывая  в  удовлетворении   иска,   суд  первой  инстанции   исходил   из   следующего.

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее - Правила), находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: http://vk.com/terms.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил, пользователи несут ответственность за собственные действия в связи  с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  ответчик  предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе технической) нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

 Также ответчик  не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Прямой запрет цензуры содержится в п.5 ст.29 Конституции РФ.

На ответчика не может быть возложена обязанность дать опровержения спорных сведений, поскольку  он  не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений.

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите части, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не   соглашаясь   с  выводом   суда  первой   инстанции   о   неправомерности   предъявления   иска  к  ответчику  как  владельцу  сайта,  не   размещавшего   оспариваемые   истцом   сведения,  податель   апелляционной   жалобы   ссылается  на   положения  пунктов 5,8    статьи  152  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации (в  редакции,    действующей   с  01.10.2013г.)  и   разъяснения,  которые   даны  в   Постановлении   Конституционного   Суда   Российской   Федерации   от   09.07.2013г.  №  18-П.

В  соответствии   с  пунктом  5  статьи   152   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно  пункту  8  статьи  152   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Апелляционный   суд  находит,  что  положения   пункта   5   статьи   152   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  к  рассматриваемому   случаю   неприменимы,   поскольку   требование   об  удалении  и   опровержении   порочащих   гражданина (юридическое   лицо)   сведений   из   сети   «Интернет»  могут  быть   заявлены   исходя  из   положений   пункта   5  статьи  152   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   только   после  того,  как   распространенная   и  уже   признанная   судом  не   соответствующей   действительности   порочащая  информация   стала   доступна   в  сети   «Интернет».

При  этом   если   невозможно   установить  лицо,  распространившее  такие   сведения  (в  том  числе   и  в  сети   «Интернет»),  то   в  силу  нормы   пункта   8   статьи  152   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  гражданин   (юридическое   лицо) вправе   обратиться   в  суд   с  заявлением   о  признании   распространенных   сведений   не   соответствующими    действительности.

ООО «ЗУТ»  в  суд  с   соответствующим   заявлением   в  порядке  особого   производства  не   обращалось.

Заявив   при   обращении  с  настоящим  иском   к  владельцу   сайта  «в  Контакте»   о   невозможности   установления  лица,   распространившего   соответствующие  сведения,  истец  вместе   с  тем   не   представил   никаких   доказательств   в  подтверждение   принятия   мер   по   установлению   данного   лица  как   самостоятельно,  так  и  при   невозможности   получения  таких   доказательств   -  в  порядке   части 4  статьи  66  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

При  этом   апелляционный  суд  учитывает  возражения   ответчика   о  том,  что  таким     лицом   могло  быть  ООО  «Сибирская  торгово-инвестиционная   компания»,  направившее   отзыв  на  иск  ООО «ЗУТ»,  возвращенный   определением   суда   первой  инстанции  от  02.03.2015г.   (л.д.   30).

Апелляционный  суд   принимает   также   позицию   ответчика   о  том,  что  обязанность   у  него   как  владельца  сайта, на   котором   неустановленное   лицо   разместило   оспариваемую  информацию,   по  удалению   информации   могла   возникнуть    только  на основании   вступившего  в   законную  силу   решения   суда,   которым   соответствующие   сведения   признаны   порочащими   деловую   репутацию   ООО «ЗУТ»  и   не  соответствующими   действительности,   а  не  по  требованию   ООО  «ЗУТ»,   заявленному  к ООО «в  Контакте»   как  информационному   посреднику  со  ссылкой  на   то,  что   последним  не   разработан   действенный   механизм  регистрации   пользователей,  при  котором   указанных   лиц    можно  было  бы   достоверно   идентифицировать.

Данный   подход   согласуется   в   разъяснениями   Конституционного   Суда   Российской   Федерации  в пункте  4 (абзац 3)   Постановления   №  18-П  от  09.07.2013г.

С  учетом  изложенного   апелляционный  суд   не   усматривает   оснований   для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  марта  2015  года по делу №  А56-75152/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина