Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А56-69179/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 года

Дело №А56-69179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Патоки В.И. (паспорт), Шашило Д.А. по доверенности от 21.01.2013;

от ответчика: Лабовкина П.В. по протоколу от 18.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10102/2015) ИП Патоки Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2015 года по делу № А56-69179/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску «17-я линия» (ИП Патока Виктор Иванович)

к ООО «Монт»

о взыскании 201 879 рублей 17 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «17-я линия» (далее – истец, ООО «17-я линия») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монт» суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО «17-я линия» заменено на индивидуального предпринимателя Патоку Виктора Ивановича (далее – ИП Патока В.И.). В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Патока В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

25.05.2015 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу ИП Патоке В.И. известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату ИП Патоке В.И. из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Патока Виктора Ивановича от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-69179/2014 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Патока Виктора Ивановича от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Патоке Виктору Ивановичу из федерального бюджета Российской Федерации 10 037 рублей 58 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова