Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-71237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А56-71237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Грошева Н.Е. (доверенность от 31.12.2014г.)

от ответчика (должника): Кабикова В.Ю. (доверенность от 19.05.2015г.)

от 3-х лиц: 1 – Кошман С.С. (доверенность от 22.12.2014г.), 2,3 – не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11613/2015)  КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу № А56-71237/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к  КУГИ Санкт-Петербурга

3-ие лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3. Федеральное агентство связи (Россвязь)

о признании права собственности, права хозяйственного ведения,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее – Комитет) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 1Н площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером 78:42:1810906:3403, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 9, лит.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ФАУГИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), Федеральное агентство связи.

Решением от 18.03.2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), созданного путём реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путём присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила о процессуальном правопреемстве Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, поддержав доводы жалобы. Представители истца и ФАУГИ возражали против удовлетворения жалобы. Другие третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела 03.12.1999 между Комитетом (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (арендатор) в отношении спорного помещения заключен договор аренды № 18-А003282 сроком действия по 01.07.2002, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.12.1999.

Дополнительным соглашением от 10.01.2002, зарегистрированным в установленном законом порядке 05.03.2002, внесены изменения в п.п. 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора.

01.03.2007 между Комитетом (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (арендатор) в отношении спорного помещения заключен договор аренды № 18-А003282 сроком на 5 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2007.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2007.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности предприятия  и используется в тех же целях в настоящее время.

При этом суд на основании представленных в материалы дела доказательств, в числе которых справка ГУП «ГУИОН» от 25.03.2014 № 2-582 пришел к выводу о тождественности объекта, учтенного  по состоянию на 20.12.1968 в качестве жилого помещения – квартира 3 со следующими характеристиками: площадь 35,28 кв.м, использование радиоузел, функциональное назначение – прочее (при проведении инвентаризации в 1998 году помещение № 3 было учтено как помещение 1-Н; кадастровый учет помещения произведен в 2006 году с присвоением кадастрового номера 78:42:18109Е:0:1:1, который впоследствии изменен на 78:42:1810906:3403),  объекту аренды по договорам № 18-А003282 от 03.12.1999 и № 18-А003282 от 01.03.2007.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Порядок разграничения федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Пунктом 1 Постановления N 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела IV Приложения 1 к указанному Постановлению указаны предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Суд, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось как имущество государственного предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение могло находится исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, в связи с чех ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2015г. по делу №  А56-71237/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова