Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-1298/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июня 2015 года Дело №А56-1298/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А. при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): Ролдугина Ю.Л. по доверенности от 08.10.2014 № ДПО-23д/461 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11072/2015) ОАО «ТРАНСАЭРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-1298/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску СОАО «ВСК» к ОАО «ТРАНСАЭРО» о взыскании установил: Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» (далее ответчик) 51 551,82 руб. страхового возмещения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 12.07.2012 между Михалевой Анастасией Анатольевной и ООО «Каприз. Туризм Омск» заключен договор № 60586/138/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, предметом которого является приобретение по поручению Михалевой АА. и за ее счет туристского продукта у туроператора «Библио Трэвел». В комплекс туристских услуг, составляющих туристкий продукт по данному договору, входят услуги по размещению, перевозке, трансфер, медицинское страхование, содействие в оформлении выездной визы на период с 29.07.2012 по 05.08.2012 для Михалевой АА. и Желтышева П.А. Предусмотренные договором основные услуги не были предоставлены - не была осуществлена перевозка к месту назначения, трансфер, размещение, медицинское страхование на территории Чешской Республик, в связи задержкой рейса 29.07.2012 № 126 авиакомпанией «Трансаэро». Рейс № 126 был задержан, в связи с чем Михалева А.А. не успела на следующий рейс направлением Москва - Прага. Решением Кировского районного суда города Омска по делу № 2-5645/2012 с ООО «Библио Трэвел» в пользу Михалевой А.А. взысканы убытки в размере 51 221 руб. 82 коп. 27.03.2012 между ООО «Бибяио Трэвел» и СОАО «ВСК» был заключены договоры страхования ответственности туроператора - договор № 12860В6000406, срок действия договора с 27.03.2012 до 26.09.2013 и договор № 13860В6000406 срок действия договора с 27.09.2012 до 26.09.2014. Согласно п. 2.3 Договора страхования № 12860В6000406 от 27.03.2012 и договора № 13860В6000406 от 18.06.2013 «Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта» Согласно п. 3.2 Договора страхования № 12860В6000406 от 27.03.2012 и договора № 13860В6000406 от 18.06.2013 «Страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия договора». СОАО «ВСК» признало данный случай страховым, на основании и во исполнение заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения ООО «Библио-Трэвел» в размере 51 551 руб. 82 коп. Рейс № 126 29.07.2012, время отправления - 8 часов, Омск – Москва, выполнявшийся авиакомпанией «Трансаэро» был задержан, фактический вылет был совершен в 18 час. 25 минут. Поскольку время вылета Москва-Прага было назначено на 29.07.2012 г. в 10 часов 20 минут местного времени, Михалева А.А. в связи с задержкой рейса Омск - Москва, на него опоздала, вследствие чего авиаперелетом Омск - Москва, и, соответственно, туристическим продуктом в целом, не воспользовавшись. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее. В соответствии со статьей 965Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как видно из материалов дела, рейс № 126 29.07.2012, время отправления - 8 часов, Омск – Москва, выполнявшийся авиакомпанией «Трансаэро» был задержан, фактический вылет был совершен в 18 час. 25 минут. Поскольку время вылета Москва-Прага было назначено на 29.07.2012 г. в 10 часов 20 минут местного времени, Михалева А.А. в связи с задержкой рейса Омск - Москва, на него опоздала, вследствие чего авиаперелетом Омск - Москва, и, соответственно, туристическим продуктом в целом, не воспользовавшись. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 795 ГК РФ и статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик. Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Омска по делу №2-5645/2012 с ООО «Библио Трэвел» в пользу Михалевой А.А. взысканы убытки в размере 51 221 руб. 82 коп. При этом в соответствии с договором страхования № 12860В6000406 от 27.03.2012 СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Библио Трэвел» в размере 51 551 руб. 82 коп., то есть на 330 руб. больше. В исковом заявлении истец также просил взыскать эту сумму 51 551 руб. 82 коп. Вместе с тем, в соответствии со страховым актом № 12860В6000406 от 26.03.2014 (л.д.14) СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 221 руб. 82 коп. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 330 руб. удовлетворению не подлежит При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-1298/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» (ОГРН: 1025700775870) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062) страховое возмещение в размере 51 221 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 2 029 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья И.А. Дмитриева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-71657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|