Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-44299/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 года

Дело №А56-44299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.,

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11481/2008) ЗАО «Энергия-Ойл» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 по делу № А56-44299/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Энергия-Ойл" о принятии обеспечительных мер

к  ОАО "Леннефтепродукт"

по иску о взыскании 18 949 653 руб.  

при участии: 

от истца: Козуб Е.В. по доверенности от 07.10.08;

от ответчика: Хмара Т.В. по доверенности от 05.12.08; Серебренниковой А.В. по доверенности от 24.03.08,

установил:

закрытое акционерное общество «Энергия-Ойл» (далее по тексту – ЗАО «Энергия-ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Леннефтепродукт» (далее по тексту – ОАО «Леннефтепродукт», ответчик) с иском о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов на сумму 15 956 220 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 393 433 руб., убытков в виде выплаченной неустойки в размере 600 000 руб.

Одновременно с предъявлением иска, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 18 949 653 руб.

Определением от 01.11.08 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Энергия-Ойл» просит отменить определение, указывая на то, что судом необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, поскольку требования истца о возврате переданных на хранение ответчику нефтепродуктов не исполняются с апреля 2008 года, а руководители ОАО «Леннефтепродукт» скрываются.   

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы указывая на то,  что  истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, что принятие обеспечительных мер может повлечь задержки в выплате заработной платы работникам ответчика.

 В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из имеющихся материалов дела,  истец обратился к ответчику с иском о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов,  убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде оплаченной неустойки ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора хранения от 15.12.2006 №87. 

Согласно договору от 15.12.06 № 87 ответчик обязался в течение срока действия договора принимать на хранение нефтепродукты и отпускать их истцу или по распоряжению истца третьим лицам. 

Ссылаясь на то, что ответчик до момента обращения в суд с апреля 2008 года не отпускает нефтепродукты, принадлежащие истцу, в количестве 797 811 кг обратился на основании статей 15, 393, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованиями о взыскании стоимости товара и понесенных убытков.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  суд первой инстанции указал на то, что заявление не обоснованно конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Вместе с этим истец указал на то, что основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер явилось уведомление ответчика от 06.10.08 о ликвидации Петродворцовой нефтебазы - структурного подразделения ОАО «Леннефтепродукт», на которой хранились нефтепродукты истца, а также то, что в отношении руководителей нефтебазы возбуждено восемь уголовных дел по обвинению в мошенничестве, данные лица в настоящее время скрываются, а само обязательство не исполняется ответчиком достаточно длительный срок.  

Истец указал на то, что в августе 2008 года обратился к ответчику с письмом, в котором просил провести комплексную сверку прихода и расхода нефтепродуктов, хранившихся на Петродворцовой нефтебазе, за период с 15.12.2006 по 30.04.2008. В ответ на обращение было получено уведомление о ликвидации Петродворцовой нефтебазы от 06.10.2008.

Кроме того, в подтверждение невозможности ответчиком вернуть нефтепродукты, в связи  с чем у ответчика возникает обязанность по денежной компенсации, истец представил суду апелляционной инстанции копию постановления о возбуждении уголовного дела от 13.11.2008 по факту кражи нефтепродуктов с Петродворцовой нефтебазы на сумму 18 396 000 руб. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты представителями ответчика в судебном заседании апелляционного суда. 

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в заявлении и жалобе обоснованны, поскольку указанные истцом обстоятельства являются достаточными для того, чтобы на данной стадии спора сделать вывод о том, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста денежных средств ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств в размере стоимости нефтепродуктов, что, безусловно, причинит заявителю значительный имущественный ущерб.    

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на сумму в размере 15 956 220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01.11.2008 № А56-44299/2008  отменить.

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ОАО «Леннефтепродукт» на сумму 15 956 220 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова