Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А21-7261/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А21-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7416/2015)  Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.02.2015  по делу № А21-7261/2014(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "АПЭКС прим"

к ООО "АЛИТ-Профмонтаж"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 в отношении ликвидируемого должника ООО «Алит-Профмонтаж» (ИНН 3905050927, ОГРН 1033901805233, далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 04.10.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "АПЭКС прим" (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Алит-Профмонтаж» требования в размере 135 394 384 руб. 58 коп., из которых 127 285 253 руб. 29 коп. основная задолженность и 8 109 131 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами .

Определением от 19.02.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алит-Профмонтаж» требование ООО "АПЭКС прим" в размере 135 394 384 руб. 58 коп., из них 127 285 253 руб. 29 коп. основной задолженности, указал, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение обжаловано Управлением ФНС России по Калининградской области (далее – Управление) в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что договор поставки был подписан аффилированными, заинтересованными лицами в отсутствие доказательств наличия соответствующих полномочий на заключение договора. Управление указывает, что в представленных ООО "АПЭКС прим"товарных накладных, отсутствуют оттиски печатей, не содержатся расшифровки подписи лиц, отгрузившего/принявшего товар. По мнению заявителя, суд не исследовал обстоятельства фактической поставки товара на сумму 135 394 384,58 руб., а также возможность в  отсутствие имущества осуществить поставку данного товара ООО "АПЭКС прим". Управление отмечает, что ООО "АПЭКС прим" (поставщик) поставлено на налоговый учет только 23.08.2013. При этом договор №АПМ/АПЭ/01 между ООО "АПЭКС прим" и ООО «Алит-Профмонтаж» был уже заключен 02.09.2013. И по товарной накладной № 5 уже 03.09.2013 ООО "АПЭКС прим" поставило товар на сумму 9 572 102,94   руб., а по  товарной   накладной   №   13   от  05.09.2013   - материалов на сумму 19 734 000 руб.

От ООО "АПЭКС прим" поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.09.2013 ООО "АПЭКС прим" (поставщик) и ООО «Алит-Профмонтаж» (покупатель) заключен договор №АПМ/АПЭ/01 на поставку продукции, ассортимент, количество и периодичность поставки которого определяется на основании заявок поставщика.

Предварительная сумма договора составляет 135 000 000 руб. (п.2.1).

Оплата производится в  течение 10 банковских дней с момента передачи продукции покупателю и подписания накладных.

В соответствии с договором ООО «АПЭКС прим» поставило, а ООО «АЛИТ-профмонтаж» приняло товара на сумму 127 285 253 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными: № 5 от 03.09.2013 на сумму 9 572 102 руб. 94 коп., № 13 от 05.09.2013 на сумму 19 734 000 руб.  00 коп.; № 16 от 19.09.2013 на сумму 3 920 277 руб. 48 коп.; № 24 от 24.09.2013 на сумму 20 033 661 руб. 24 коп.; № 27 от 27.09.2013 на сумму 6 944 892 руб. 50 коп.;  № 32 от 02.10.2013 на сумму 6 332 855 руб.; № 39 от 08.10.2013 на сумму 10 309 554 руб. 02 коп.; № 42 от 17.10.2013 на сумму 11 773 202 руб. 29 коп.; № 45 от 23.10.2013 на сумму 32 756 348 руб.; № 50 от 30.10.2013 на сумму 5 908 359 руб. 82 коп.

Доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, что в соответствии с нормами статьей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания наличия на стороне ООО «Алит-Профмонтаж» неисполненного обязательства по оплате товара в размере 127 285 253 руб. 29 коп.

На сумму задолженности ООО "АПЭКС прим" начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом (21.08.2014) за 278 дн. по ставке 8,25 % в размере 8 109 131 руб. 29 коп.

Расчет процентов никем не оспорен, в связи с чем, требования ООО "АПЭКС прим"  в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что требование ООО АПЭКС ПРИМ" в размере 135 394 384 руб. 58 коп., из которых 127 285 253 руб. 29 коп. основная задолженность следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алит-Профмонтаж» как подтвержденное надлежащими доказательствами с учетом положений статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие возражения по требованию не заявлялись и не исследовались в суде первой инстанции.

Довод о недействительности сделки не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оспаривая  доказательства, подтверждающие факт поставки, Управление не заявило  об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной может быть разрешен в рамках дела о банкротстве по соответствующему заявлению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.02.2015 по делу №  А21-7261/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева