Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-46462/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А56-46462/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Карельский окатыш» (регистрационный номер  13АП-11762/2008)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 г. по делу № А56-46462/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 255 069,78 руб.

при участии: 

от истца: Гайда Л.В. по доверенности № 3 от 11.10.2007 г.

от ответчика: Титков Г.А. по доверенности № 11/4-101 от 21.12.2007 г.

установил:

ОАО «Карельский окатыш» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Железная дорога») необоснованно списанного ответчиком  со счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочный документов (далее – ТехПД) дополнительного сбора в сумме 1 255 069 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Карельский окатыш» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

У перевозчика отсутствовали правовые основания для начисления сбора за предъявление груза к перевозке ранее сроков, предусмотренных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ РФ).

Является незаконным списание перевозчиком сбора с лицевого счета ОАО «Карельский окатыш» в безакцептном порядке.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Банком России 25.03.1994 г. (в редакции писем Банка России от 02.12.1994 г. N 123, от 30.10.1995 г. N 201, от 26.05.1997 г. N 453) и Министерством путей сообщений Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным УЖДТ РФ, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Карельский окатыш» 07.06.2005 г. заключен договор № 6156147 о порядке централизованных расчетов между Железной дорогой и Плательщиком, в качестве которого выступает ОАО «Карельский окатыш».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железной дороге, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанных с осуществлением перевозки грузов, производятся централизованно с лицевого счета Плательщика в ТехПД.

Пункт 3.7 договора, предусматривающего обязанности сторон, устанавливает, что операции по ведению лицевых счетов и обработке перевозочных документов, отражаемых на лицевых счетах, производятся на основании Типового технологического процесса работы ТехПД.

В соответствии с пунктом 6.11 Типового технологического процесса документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм в претензионном порядке. Таким образом, правило о списании денежных сумм без согласия Плательщика в ТехПД действует только в отношении только признанных Плательщиком сумм. Такое согласие подтверждается подписанием Грузоотправителем документов на сборы.

Как видно из материалов дела, накопительные ведомости, которые являются основанием для взыскания сборов, ОАО «Карельский окатыш» подписаны не были, в связи с чем вопрос о взыскании денежных сумм подлежал разрешению в претензионном порядке. Основания для взыскания денежных сумм на основании документов, не подписанных Плательщиком, у Железной дороги отсутствовали.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «РЖД» ссылается на телеграмму Управления Железной дороги № 1/1555 от 10.06.2003 г., согласно которой подпись плательщика в накопительной карточке является факультативной (необязательной) и при ее отсутствии Железной дорогой на основании статьи 119 УЖДТ РФ составлен соответствующий акт общей формы.

Указанный довод ОАО «РЖД» отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Независимо от оценки подписи Плательщика в накопительной карточке как факультативной, данной в телеграмме Управления Железной дороги № 1/1555 от 10.06.2003 г., и составления Железной дорогой акта общей формы, отсутствие такой подписи лишает Железную дорогу права списывать сумму сбора со счета Плательщика в ТехПД, и обязывает ее решать возникший спор в претензионно-исковом порядке.

Обязанность ОАО РЖД» взыскивать задолженность за оказанные услуги только в случае отсутствия денежных средств на счете плательщика не исключает иных случаев разрешения споров в претензионно-исковом порядке. Довод Железной дороги о том, что истец не представил доказательств того, что Типовой технологический процесс как нормативный акт был зарегистрирован в Минюсте и является действующим нормативным актом, отклонен судом. Договор N 6156147 о порядке централизованных расчетов, заключенный между сторонами, содержит прямое указание на применение Типового технологического процесса. То обстоятельство, что документ не прошел соответствующей регистрации не освобождает стороны от выполнения его требований как договорного обязательства.

Суд также отклоняет довод ОАО «РЖД» о том, что Типовой технологический процесс является только основанием для составления соответствующего документа применительно к отдельным станциям. Договором стороны согласовали применение к своим взаимоотношениям именно Типового технологического процесса, но не принятых на его основе Типовых технологических процессов отдельных станций. Таким образом, отсутствие в Типовом технологическом процессе отдельной станции указания на право Железной дороги списывать сборы только при наличии подписи Плательщика в накопительной ведомости не имеет правового значения, поскольку договором N 6156147 о порядке централизованных расчетов стороны и не договаривались руководствоваться Типовым технологическим процессом отдельных станций.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для списания Железной дорогой сборов со счета ОАО «Карельский окатыш» без разрешения спора в претензионно-исковом порядке является неправомерным и сумма подлежит возврату плательщику посредством взыскания ее с ответчика.

Доводы сторон относительно наличия либо отсутствия у ОАО «Карельский окатыш» обязанности уплачивать дополнительные сборы не подлежат рассмотрению, во избежание преюдициальных выводов, поскольку должны быть предметом рассмотрения спора в самостоятельном претензионно-исковом порядке.

Суд не принял довод Железной дороги о сложившейся по данной категории споров практике, поскольку перечисленные ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение о применении к своим взаимоотношениям Типового технологического процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.08 г. отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» 1 255 069 руб. 78 коп. долга и 18 776 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе в пользу ОАО «Карельский окатыш». 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина