Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-48562/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июня 2015 года Дело №А56-48562/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): Сергиевского А.В. по доверенности от 04.04.2015 № 13 от 3-го лица: не явился (извещен) от ООО «ФЛЭШ» Боровиковой М.И. по доверенности от 16.06.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13381/2015) ООО «ФЛЭШ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-48562/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Страховая компания Эйс" к ООО "Интеркарго" 3-е лицо: ООО "1ТК" о взыскании установил: ЗАО "Страховая компания Эйс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интеркарго" (далее ответчик) о взыскании 2 397 905 руб. 81 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза в процессе перевозки. Определением от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «1ТК», с которым ООО "Интеркарго" заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 38/166 от 11.11.2011. Третье лицо заявило ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, пояснило, что выполнение перевозки было поручено им ООО «ФЛЭШ». 17.03.2015 ООО «ФЛЭШ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 23.03.2015 об отложении рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ООО «ФЛЭШ», не согласившись с определением суда в части отказа Обществу во вступлении в дело в качестве третьего лица, просит отменить определение в обжалуемой части. В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. В данном случае иск заявлен к экспедитору, заявитель является фактическим перевозчиком, а поэтому судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ФЛЭШ», в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано неправомерно. При этом в силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение суда об отклонении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в отличие от определения об отказе во вступлении в дело третьим лицом по ходатайству этого лица). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда 23.03.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ФЛЭШ» во вступлении в дело в качестве третьего лица, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-48562/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ФЛЭШ» во вступлении в дело в качестве третьего лица отменить. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-76853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|