Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-3419/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А56-3419/2013/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии: 

от ГУП «ТЭК СПб»: Кумышева Л.Р., представитель по доверенности от 27.10.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8536/2015, 13АП-8537/2015) конкурсного управляющего Беспалова А.В. и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-3419/2013/ж.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Беспаловым А.В. своих обязанностей

в рамках дела о банкротстве ООО «Прокси»

установил:

Решением  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 07.10.2013  по делу  №А56-3419/2013 Общество  с ограниченной ответственностью «Прокси» признано   несостоятельным   (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Складчикова Кирилла Вячеславовича. Определением арбитражного суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Прокси» утвержден Складчиков К.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 Складчиков Кирилл Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прокси», конкурсным управляющим утвержден Беспалов Александр Владимирович.

Конкурсный  кредитор  Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПБ») 23.12.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  жалобой  на  действия  конкурсного  управляющего, просило признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего и отстранить Беспалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель указал на следующие нарушения, допущенные, по его мнению, конкурсным управляющим:

- конкурсным управляющим не была включена информация в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) об освобождении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;

- в публикациях на сайте газеты «Коммерсантъ» от 15.11.2014, в уведомлении №14 о проведении собрания кредиторов от 28.11.2014 указан несуществующий адрес для корреспонденции, а именно: 190000, Санкт-Петербург, а/я 449;

- не опубликованы сведения о проведении собрания кредиторов 28.11.2014, данные о собраниях кредиторов в 2014 году в ЕФРСБ;

- конкурсный управляющий не явился в судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Беспалова А.В., выразившееся в неполучении корреспонденции по адресу, указанному в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что на момент рассмотрения жалобы, сведения об утверждении Беспалова А.В. конкурсным управляющим ООО «Прокси» опубликованы в ЕФРСБ, публикация осуществлена в разумный срок с учетом технических сбоев, права и законные интересы кредиторов не нарушены. В части удовлетворения жалобы суд установил, что по адресу, указанному в публикации в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 корреспонденция конкурсным управляющим не получалась, что является нарушением положений Закона о банкротстве. В остальной части суд пришел к выводу, что неопубликование сведений о проведении собрания кредиторов 28.11.2014, данные о собраниях кредиторов  в 2014 году, а также отчет о деятельности арбитражного управляющего явилось следствием отсутствием технической возможности публикации в ЕФРСБ  в период с 18.09.2014 по 26.01.2015. На момент получения доступа к личному кабинету на соответствующем ресурсе, собрание кредиторов уже было проведено. Информация о проведении собрания опубликована в разумный срок после появления технической возможности ее осуществления. В отношении довода подателя жалобы о неявке конкурсного управляющего в суд для рассмотрения отчета и неопубликования отчета по результатам процедуры, суд указал на то, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика в настоящее время не завершена, обязанность по публикации сообщения о результатах процедуры несостоятельности в ЕФРСБ не наступила. Неявка конкурсного управляющего в судебное заседание не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Обязанностей в рамках конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим надлежащим образом. Существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, им не допущено. 

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда в части удовлетворения заявления и отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ГУП «ТЭК СПБ» не представлено доказательств неполучения конкурсным управляющим информации по указанному адресу. Документы, направленные по спорному адресу, получаются конкурсным управляющим, так как им было направлено обращение в адрес ФГУП «Почта России» о перенаправлении корреспонденции с ящика №499 на ящик 500.

Определение суда первой инстанции обжаловано, в свою очередь, ГУП «ТЭК СПБ», которое просило отменить определение суда в оспариваемой части и удовлетворить жалобу в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что сведения об утверждении конкурсного управляющего Беспалова А.В. опубликованы в ЕФРСБ лишь 17.02.2015, в день судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего, тогда как они должны были быть опубликованы до 29.08.2014. Уведомление о проведении 12.12.2014 собрания кредиторов ООО «Прокси» подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 28.11.2014, сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов 28.11.2014 – не позднее чем 19.12.2014. из письма Минэкономразвития РФ от 03.02.2011 №д06-565 «О едином федеральном реестре сведений о банкротстве» следует, что предпринимались все действия, направленные на то, чтобы фактическое размещение сведений в ЕФРСБ стало доступным для пользователей. Конкурсный управляющий должен был заблаговременно обеспечить публикацию информации, однако соответствующие действия предприняты конкурсным управляющим  лишь после обращения конкурсного кредитора с жалобой. Судом не учтено, что Беспалов А.В. с 02.07.2014 по 18.09.2014 был членом НП «СРО ГАРАНТИЯ», а сведения в ЕФРСБ о конкурсном управляющим формируются автоматически, по факту приобретения им членства в соответствующей саморегулируемой организации». Иные члены СРО «Союз Эксперт» выполняли обязанности по включению сведений в реестр с момента вступления в члены данной саморегулируемой организации. В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, он, по мнению подателя апелляционной жалобы, подлежит отстранению.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечил явку представитель СПБ «ГУП ТЭК». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель СПБ «ГУП ТЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив ее просительную часть.

Податель апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинного конверта с возвратом, копия которого была представлена в суде первой инстанции.

Конверт приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный  управляющий  в  деле  о  банкротстве  обязан действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и общества,  в  том  числе  принимать  меры  по  защите  имущества  должника,  по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего

Также пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрена публикация сведений о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях.

Указанные положения носят императивный характер. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности законом не предусмотрено.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, направление сведений для публикации в ЕФРСБ должно иметь место в течение трех рабочих дней с момента возникновения соответствующего обстоятельства, информация о котором должна быть раскрыта.

Между тем, сведения о смене конкурсного управляющего опубликованы лишь спустя шесть месяцев после вынесения соответствующего определения, информация о собраниях кредиторов в 2014 году не опубликована.

Вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия в течение всего периода незаконного бездействия уважительных причин неисполнения обязанности по публикации информации. Отсутствие доступа к информационным ресурсам у определенной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не исключает исполнение арбитражным управляющим предусмотренной законом обязанности, и негативные последствия этого обстоятельства в виде нераскрытия информации о ходе процедуры банкротства не могут быть отнесены на участников дела о несостоятельности.

Таким образом, по указанным эпизодам бездействие конкурсного управляющего должно было быть признано незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов. Определение суда первой инстанции в данной части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсным управляющим не отрицалось, что публикации в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 и уведомлении о проведении собрания 28.11.2014 указан адрес, который ее принадлежит арбитражному управляющему. Данное обстоятельство подтверждается фактом возврата корреспонденции, направленной по указанному адресу. Доказательств получения корреспонденции конкурсным управляющим по спорному адресу, организации ее пересылки не представлено, в том числе и апелляционной жалобы. Таким образом, по данному эпизоду выводы суда о наличии нарушения в части указания недостоверного адреса конкурсным управляющим, по которому им не получается почтовая корреспонденция, являются верными.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий  может  быть  отстранен  арбитражным  судом  от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания  кредиторов  (комитета  кредиторов)  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  возложенных  на  конкурсного  управляющего обязанностей.

Согласно  разъяснениям  пункта  56  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с  рассмотрением  дел  о  банкротстве»,  арбитражный  управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов,  а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении  дела  о  банкротстве  суд  не  может  допускать  ситуации,  когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности,  добросовестности  или  независимости  у  суда  имеются существенные и обоснованные сомнения.

То есть, по смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения, могут послужить основанием для его  отстранения  только  в  том  случае,  если  они  настолько  существенны,  что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности. 

 Согласно  правовой  позиции,  изложенной  в  пункте  10  Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Оценив способность Беспалова А.В. продолжать осуществление обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал допущенные нарушения несущественными и устранимыми. Совершение рассматриваемых нарушений, в том числе с учетом выводов апелляционного суда, не может свидетельствовать