Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-76323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-76323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Черемошкиной В.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Данилова Л.В. по доверенности от 21.04.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: представитель Маслова Д.А. по доверенности от 20.01.2015г. №212/1/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10515/2015)   Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-76323/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений' Министерства обороны Российской Федерации 2. Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 034 442,06 руб. задолженности, а в случае недостаточности  денежных средств у ответчика-1 взыскании  в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ (далее – ответчик-2).

Решением суда от 16.03.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия денежных средств у ответчика.

Кроме того, податель жалобы полагает, что Министерство обороны РФ не несет субсидиарную ответственность по обязательства ответчика, возникшим в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года, поскольку 20.06.2012г. "Северо-западное ТУИО" МО РФ изменило организационно-правовую форму с федерального государственного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик-1 представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 11.01.2009г. ГУП  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и Смирновская  квартирно-эксплуатационная часть (абонент) района заключили договор №867.34.040.1 теплоснабжения  в горячей воде со сроком действия  с момента  подписания на один год  и с условием о пролонгации.

Дополнительным  соглашением от 01.03.2010г. №2 к договору стороны изменили  наименования абонента на Федеральное  государственное учреждение  «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

01.04.2011г. ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»,  ФГУ  «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и ООО «Атлант» (поручитель) заключили договор поручительства (с условием о распространении его действия  на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2011г.), по условиям которого истец (поручитель) принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ  «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, 01.12.2011г. стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, по условиям которого  все права и обязанности абонента по договору, в том числе обязанность по оплате  отпущенной  по договору  тепловой энергии, перешли к ответчику.

Ввиду наличия задолженности ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковыми требованиями.

В рамках дела А56-38277/2012 требования ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» удовлетворены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013г. решение суда от 01.11.2012г., отменено, требования ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» удовлетворены в части взыскания с ФГКУ "Северо-западное ТУИО" МО РФ и с ООО «Атлант» солидарно 882 642,94 руб. задолженности, 113 689,11 руб. неустойки и 38 110,01 руб. судебных расходов.

08.11.2013г. ООО «Атлант» фактически исполнило решение суда по исполнительному листу №АС 004864404 от 05.08.2013г., выданному в рамках дела №А56-38277/2012 о взыскании  задолженности в размере 1 034 442,06 руб., что подтверждается постановлением  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №71162/13/04/78 от 03.09.2013г. (л.д. 8).

Претензией от 29.10.2014г. истец обратился к ответчику с требованием возместить уплаченные им, как поручителем, денежные средства в размере 1 034 442,06 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком возмещены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии/ оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения истцом решения суда по делу №А56-38277/2012 о взыскании  задолженности в размере 1 034 442,06 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности подлежит отклонению в связи со следующим.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВАС РФ № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт реорганизации ответчика 20.06.2012г. не освобождает Министерство обороны РФ от субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика, поскольку обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии, перешла к ФГКУ "Северо-западное ТУИО" МО РФ на основании доп. соглашения от 01.12.2011г. №3.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации  1 034 442,06 руб. задолженности за период апрель 2011 года – апрель 2012 также обоснованно и правомерно удовлетворены судом.

На основании положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21 (ред. от 19.04.2007г.), при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании соответствующих сумм в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по долгам ФГКУ "Северо-западное ТУИО" МО РФ правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2015 года по делу №  А56-76323/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина

 И.В. Сотов