Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-66111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-66111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11969/2015) общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-66111/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Газпром нефть» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Галерная 5, лит.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская 3-5, ОГРН: 1025501701686)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» (адрес: Россия, 644065, Омск, Заводская 2, ОГРН: 1072540011345)

 о взыскании 480 000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ОАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» (далее - ООО «СТ-ТРЕЙД») 480 000 рублей штрафа за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СТ-ТРЕЙД» просит решение суда от 16.03.2015 отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины в задержке вагонов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «СТ-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2011 № ГПН-11/27160/01510/Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1 наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется заключёнными на ЗАО «СПбМТСБ» сделками и указывается в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом (далее - услуги), включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Пунктами 5.7.13.1, 5.7.13.4 договора установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не более 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», поставщик производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (пункт 5.7.13.7 договора).

Пунктом 8.6. договора предусмотрен штраф за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения:

- на 5 суток и менее - 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Порожние цистерны сданы ООО «СТ-ТРЕЙД» железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 5.7.13 договора ОАО «Газпром нефть» предъявило ООО «СТ-ТРЕЙД» претензии о просрочке на общую сумму 480 000 рублей.

Покупатель, в случае несогласия с претензией о задержке вагонов/цистерн на станции назначения, обязан был в соответствии с пунктом 5.7.13.9 договора в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). Однако мотивированных возражений против претензий, с приложением надлежаще заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс), покупатель не заявил.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Основным, приведенным в апелляционной жалобе доводом, является ссылка на недоказанность требований надлежащими доказательствами нарушения сроков возврата порожних вагонов - памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Данный довод не принят во внимание, поскольку памятки и ведомости не содержат информацию о задержках вагонов по вине грузополучателя, фактических датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов.

В соответствии с Классификатором причин задержки перевозок грузов и порожних собственных вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 4 октября 2013 г. № 2129р, к причинам задержки по вине грузополучателей (грузоотправителей) могут быть отнесены анятость путей необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов, ожидание вагона под погрузку грузов, контейнеров, занятость станционных путей вагонами нерабочего парка, прибывшими в плановый ремонт, несвоевременное уведомление грузополучателя о вагонах, прибывших в его адрес, несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, неприложение необходимых сопроводительных документов, неравномерная заадресовка порожних собственных вагонов в адрес грузоотправителя, в т.ч. при отсутствии согласованной перевозчиком заявки ГУ-12, переадресовка грузов и вагонов, занятость путей необщего пользования по причине их  ненадлежащего технического содержания или нарушения, сроков оборота вагонов, исправление технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, неприем грузов и вагонов получателем и др. причины. По поводу указанных задержек составляются акты общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 45.

ООО «СТ-Трейд» (грузополучатель) не представило акты общей формы ГУ-23, указывающих на причину задержки отправки порожних вагонов на станцию назначения и на обстоятельства от него не зависящие.

В определении от 24.03.2015 года № 306-ЭС14-7853 Верховный Суд РФ указал, что действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Относительно принадлежности вагонов в пункте 5.7.6 договора содержится условие о том, что поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет доставлен товар, принадлежит поставщику.

Специальный 1-годичный срок исковой давности не применим к данному спору, поскольку в нем не участвует в качестве стороны перевозчик, правоотношения сторон регулируются договором поставки, при исполнении которого применяется общий (трехгодичный) срок исковой давности. По требованию ОАО «Газпром нефть» срок исковой давности не истек.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки убыткам истца, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к снижению неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2015 по делу №  А56-66111/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     С.И. Несмиян

Судьи

                   Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова

26 июня 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 29.06.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });