Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-13918/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А56-13918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10283/2008) Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008г.  по делу № А56-13918/2008(судья  В.А.Лилль), принятое

по заявлению Компании "Универсал Маркетинг Лимитед"

к 1. ООО "Петростройконструкция",

   2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии: 

от истца:  не явился 

от ответчиков: 1.  не явился

                          2. Евдокимова А.В. по доверенности  № 03-06/63762 от 29.12.2007г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2008г., вынесенным в отсутствие  истца,    отказано в удовлетворении требований  Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" о признании недействительным решения  Регистрационной палаты Санкт-Петербурга № 268603 от 14.03.2002г. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО «Петростройконструкция», и об обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные  нарушения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Компанией "Универсал Маркетинг Лимитед"  подана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводилось в  отсутствие истца, не дававшего согласия на переход из предварительного  в судебное заседание, и не извещенного о  назначении судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, по мнению  подателя апелляционной жалобы,  судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, в связи с чем  выводы, изложенные в решении,  не основаны на исследовании достаточных доказательств.

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу оставила  вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" и ООО «Петростройконструкция», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,   определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008г. исковое заявление Компании "Универсал Маркетинг Лимитед"  принято  к  производству,  возбуждено  производство  по  делу  № А56-13918/2008,   предварительное  судебное  заседание  назначено на 26.08.2008г.  в 14-40.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2008г.,  в 14-50 состоялось судебное заседание, завершившееся принятием решения по существу спора. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца об указанном времени и дате судебного заседания. Согласно уведомлению, им получено определение, содержащее извещение только о предварительном заседании.

Протокол судебного заседания от 26.08.2008г. не содержит  процессуального решения суда  о признании дела подготовленным к судебному разбирательству и о переходе к нему.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного судебного заседания (часть 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и судебного заседания (часть 1 статьи  153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из процессуальных документов, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что согласно  пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подобное толкование норм процессуального права  содержится  в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.07.2007г. по делу № А56-272/2007, от 17.07.2008г. по делу № А56-11072/2007, от 15.10.2008г. по делу № А56-7970/2008, постановлении  Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008г.  № КГ-А41/14306-07.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч.4 п. 2, 270 ч. 5,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 01.09.2008г. отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 27  января 2009 года в 15-20  в зале № 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Истцу разграничить заявленные требования или оформить процессуальное волеизъявление по каждому из ответчиков (представить в соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в письменном виде).

Ответчикам – мотивированные отзывы на исковое заявление. Регистрирующему органу дополнительно представить выписки из регистрационного дела по ООО «Петростройконтрукция», относящиеся  к предмету спора.

Требуемые документы  иным лицам, участвующим в деле, и суду представить  до 20.01.2009г.

В части отмены  решения суда первой инстанции постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева