Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-6082/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 июня 2015 года Дело №А56-6082/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А., при участии: от истца: Смирова И.А., доверенность от 02.03.2015; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12180/2015) общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Транс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу № А56-6082/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Транс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Тэтра электрик» о взыскании 98 869 рублей, установил: общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Транс Групп» (далее - ООО «Дженерал Транс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭТРА электрик» (далее - ООО «ТЭТРА электрик») 39 000 рублей задолженности и 46 869 рублей неустойки по договору от 15.01.2014 № К-156/14. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 присуждено к взысканию с ООО «ТЭТРА электрик» в пользу ООО «Дженерал Транс Групп» 39 000 рублей задолженности. В остальной части иска суд отказал. В апелляционной жалобе ООО «Дженерал Транс Групп» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иск в полном объеме. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между ООО «Дженерал Транс Групп» (экспедитор) и ООО «ТЭТРА электрик» (клиент) заключен рамочный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.01.2014 № К-156/14, в соответствии с которым экспедитор по поручениям клиента от 01.12.2013, от 17.03.2014 оказал услугу общей стоимостью 75 000 рублей по организации доставки грузов по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Янино -Псковская область, пос. Идрица - г. Санкт-Петербург, пос. Янино, а также по маршруту: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 102 – г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., 63 – Псковская область, пос. Идрица, о чем составлены Акты приемки оказанных услуг от 20.01.2014 № 31 и от 20.03.2014 № 172. Частичное неисполнение ООО «ТЭТРА электрик» обязанности по оплате оказанных ООО «Дженерал Транс Групп» услуг, предусмотренных пунктом 3.4 договора, оставление без удовлетворения претензии от 12.11.2014 о добровольной уплате долга, послужили основанием к обращению последнего в арбитражный суд с иском о взыскании 39 000 рублей задолженности и 46 869 рублей неустойки в соответствии с пунктом 4.12 договора. Требование о взыскании основного долга суд удовлетворил, а во взыскании неустойки отказал в связи с отсутствием в первичной документации ссылок на договор от 15.01.2014 № К-156/14. Суд квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение арбитражного суда от 03.04.2015 на основании следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. По смыслу указанной нормы, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленными в материалы дела поручениями, актами оказания услуг, подтверждается факт транспортно-экспедиционного обслуживания и задолженность клиента. В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключенный между сторонами от 15.01.2014 № К-156/14 является рамочным, поскольку должен быть конкретизирован и уточнен сторонами путем выдачи поручения экспедитору и экспедиторской расписки. Согласно пункту 7 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила № 554) экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, следовательно, поручение и экспедиторская расписка являются неотъемлемой частью третьего документа - рамочного договора, в котором могут содержаться иные существенные условия. Оснований считать договор незаключенным, а транспортно-экспедиционные услуги внедоговорными (разовыми) у суда первой инстанции не имелось, вывод суда не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». В соответствии с пунктом 4.12 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в размере 0,3 процента вознаграждения за каждый день просрочки. ООО «Дженерал Транс Групп» предъявило к взысканию с ответчика 46 869 рублей неустойки, расчет проверен и признал правильным, оснований к снижению договорной неустойки, в отсутствие доказательств ее чрезмерности, суд апелляционной инстанции не установил. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу № А56-6082/2015 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэтра электрик» (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 105, 5, лит. А, пом. 9Н; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., 40, ОГРН: 1089847261910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Транс Групп» (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, ОГРН: 1137847380120) 39 000 рублей 00 копеек задолженности, 46 869 рублей 00 копеек неустойки, 3 435 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-5412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|