Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-7753/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-7753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  23.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10890/2015)  жалобу  конкурсного управляющего ООО «Сити-Отель»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-7753/2014(судья  Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Сити-Отель"

к ЗАО "СТАЛЬПРОМТРЭЙД", ООО "Сити-Отель-Санкт-Петербург",

о признании недействительными соглашения

установил:

ООО «Сити-Отель» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "Сити-Отель-Санкт-Петербург" и ЗАО "СТАЛЬПРОМТРЭЙД" о признании недействительным соглашения от 19.05.2006 о расторжении заключенного ответчиками договора о совместной деятельности от 07.09.2005.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сити-Отель»  заявило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А40-34691/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити-Отель".

Определением от 02.04.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Сити-Отель».

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «Сити-Отель» в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, заявление, поданное конкурсным управляющим о признании сделок недействительными, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А40-34691/2010, ввиду чего настаивает на мнении о необходимости объединения настоящего дела с делом № А40-34691/2010, поскольку настоящий  иск подан об оспаривании сделок, совершенных за счет имущества должника - ООО «Сити-Отель».

От ООО "Сити-Отель-Санкт-Петербург" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель  истца не явился.

Представитель  ООО "Сити-Отель-Санкт-Петербург" поддержал доводы жалобы.

Представитель  второго ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

 Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сити-Отель" не указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 130 АПК РФ, свидетельствующие о наличии оснований для объединения дел в одно производство.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии с п. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п. 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.8 Закона о банкротстве содержит особые положения, согласно которым заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В п. 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, иски должника в лице конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, могут быть предъявлены только в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в порядке особого производства по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Дела о банкротстве не могут быть объединены с какими-либо другими делами.

С учетом определенной специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), дела, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, не подлежат объединению в одно производство с делом о несостоятельности (банкротстве). В случае установления арбитражным судом, что заявленные по делу требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд применяет положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А40-34691/2010 о признании ООО "Сити-Отель" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2015 по делу №  А56-7753/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева