Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А21-9290/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 июля 2015 года Дело №А21-9290/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9492/2015) ООО «РегионСтройТрест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу А21-9290/2014 (судья Ефименко С.Г.) , принятое по заявлению ООО «РегионСтройТрест», место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л.Толстого, 5, 10, ОГРН 1123926073688, к Администрации МО «Черняховский муниципальный район», место нахождения: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764, 3-е лицо: ООО «Даль-Балтикстрой» о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Администрация) о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса №0135300007514000086. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой». Решением суда от 24.03.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 24.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы Общества было отложено на 30.06.2015. К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отказ от заявления о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса №0135300007514000086. Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем отказ Общества от заявления рассмотрен судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса). Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом - генеральным директором заявителя, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 24.03.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению. В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Обществу следует возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 30.10.2014 №383. Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 02.04.2015 №99 государственная пошлина в размере 3 000 руб. также подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» (238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л.Толстого, д. 5, кв. 10, ОГРН 1123926073688) от заявления об оспаривании конкурсной документации и итогов конкурса №0135300007514000086. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу № А21-9290/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суды первой и апелляционной инстанций. Справку на возврат государственной пошлины выдать после предоставления суду оригиналов платежных поручений от 30.10.2014 №383 и от 02.04.2015 №99. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О. И. Есипова
Судьи Н. И. Протас В. М. Толкунов Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-40203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|